Дело №2-774/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль        19 июня 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гращенко С. Н. к Федькину А. В. о сносе самовольно возведенной постройки, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по пересадке садовых культур, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гращенко С.Н. обратился в суд с иском к Федькину А.В. о сносе самовольно возведенной постройки - гаража, расположенного на земельном участке ###, расположенном в СНТ «Нерль» в <...>; установлении границы между земельными участками ### и ###, расположенными в СНТ «Нерль» в д.<...>; возложении на ответчика обязанности по пересадке садовых культур; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка ### площадью 0,4 га, расположенного по адресу: <...>, муниципальное образование Боголюбовское сельское поселение, СНТ «Нерль», границы которого не установлены. Указанным земельным участком пользуется с 2004 года, право собственности на него оформлено надлежащим образом. В 2010 году собственник смежного земельного участка ### - Федькин А.В. в нарушение требований градостроительных норм и правил возвел на нем металлический гараж высотой в 2,5 м, расположив его таким образом, что расстояние до земельного участка истца составило 1 метр. В результате возведения данной постройки произошло затенение земельного участка истца. Кроме того, на его земельном участке установлена компостная яма, перенесен и складирован битый кирпич, ответчиком установлен забор, в результате которого произошел захват части данного земельного участка. Садовые культуры ответчика, высота которых составляет белее 3 метров, также приводят к затенению земельного участка истца. Считает, что они должны быть пересажены на более дальнее расстояние.

В предварительном судебном заседании истец Гращенко С.Н. заявил об отказе от иска, о чем представил заявление, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Федькин А.В. не возражал против принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу. На рассмотрении иска Гращенко С.Н. по существу не настаивал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Гращенко С.Н. судом разъяснены положения ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, о чем в заявлении имеется запись, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

       Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Гращенко С. Н. к Федькину А. В. о сносе самовольно возведенной постройки, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по пересадке садовых культур, взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий                   О.А.Кондратьева