Дело №2-535/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       13 июня 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова П. В. к ООО «Николаевский Посад» о взыскании заработной платы за период с *** по *** в сумме 10859 рублей 93 коп.,

установил:

Комаров П.В. обратился в суд с иском к ООО «Николаевский Посад» о взыскании заработной платы за период с *** по *** в сумме 10859 рублей 93 коп., указав следующее. Он был принят на работу ответчиком по трудовому договору от *** согласно приказу ### на должность тренера-преподавателя в гостиничный комплекс «Николаевский Посад» с последующим переводом с *** управляющим физкультурно-оздоровительным комплексом. Трудовым договором была установлена его заработная плата, состоящая из суммы оклада 35000 рублей и размера премии КТУ 10000 рублей, которая ему полностью выплачивалась за ноябрь 2011 года с учетом удержания. Приказом ### от *** он был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с ним по заработной плате произведен не был. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему положенную заработную плату за отработанный период времени. Ему было разъяснено, что из заработной платы удержана стоимость выданного костюма в сумме 9000 рублей, стоимость которого, как он полагает, в действительности составляет 2500 рублей, при том, что он выдается бесплатно на период работы. Перечисление заработной платы производилось на карту Сбербанка РФ. *** им была получена заработная плата частично в сумме 10020 рублей 07 коп., с которой он не согласен. Полагает, что после удержания подоходного налога в размере 13% из начисленной суммы 45000 рублей (оклад 35000 рублей+премия КТУ 10000 рублей) за полный отработанный месяц к выплате подлежало бы 38150 рублей. За 16 дней, отработанных в декабре 2011 года ему не доплатили 10859 рублей 93 коп. (39150/30днейх16=20880-10020 рублей 07 коп.), что явилось основанием к обращению в суд с требованием о взыскании данной суммы.

В судебное заседание Комаров П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

Представитель ответчика ООО «Николаевский Посад» «С» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не отрицал обстоятельств работы истца в ООО «Николаевский Посад» с *** по *** Указал, что заработная плата за декабрь 2011 года была выплачена истцу в полном объеме. Премия КТВ выплачивается работникам на основании Положения об оплате труда и премировании работников, которым установлено, что ежемесячное премирование производится на основании приказа директора ООО «Николаевский Посад». Такого приказа в отношении Комарова П.В. в декабре не выносилось, вследствие чего премия КТВ истцу в декабре выплачена не была. В остальном заработная плата была выплачена истцу, исходя из оклада. Также было произведено удержание стоимости выдававшегося истцу костюма.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

*** Комаров П.В. был принят на работу в ООО «Николаевский Посад» на должность тренера-преподавателя по плаванию Физкультурно-оздоровительного комплекса, о чем суду представлен трудовой договор от *** ###. Пунктом 5.1 договора установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 25000 рублей 00коп. Пунктом 5.2 определено, что премии к должностному окладу с учетом коэффициента трудового вклада выплачиваются работнику в соответствии с Положением об оплате и премировании работников, принятым в Обществе. По решению работодателя работнику могут выплачиваться другие виды вознаграждения, в том числе: за получение организацией дополнительной прибыли в результате реализации предложения работника, за получение организацией при содействии работника (если это не входит в его должностные обязанности) выгодных заказов либо контрактов, за увеличение клиентуры и инициативу. Пунктом 5.3 договора определено, что с суммы заработной платы и иных установленных законодательством доходов работник уплачивает налоги в размере и порядке, определяемых налоговым законодательством (л.д.36-40).

Согласно личной карточке Комарова П.В., представленной ответчиком, с *** он был переведен на должность управляющего Физкультурно-оздоровительным комплексом с установленным окладом 35000 рублей (л.д.43-46).

На основании приказа от *** ООО «Николаевский Посад» прекратило трудовые отношения с Комаровым П.В., занимавшим на дату увольнения должность управляющего физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОКом) (л.д.34).

Из расчетного листка за ноябрь 2011 года следует, что с 11 по 30 ноября заработная плата Комарову П.В. начислена, исходя из оклада в размере 35000 рублей, также указана начисленная сумма КТВ 16088 рублей 63 коп. (л.д.30).

Ответчиком представлен суду расчетный листок Комарова П.В. за декабрь 2011 года, из которого следует, что Комарову П.В. произведено начисление заработной платы за период с 01 по *** из расчета оклада в размере 35000 рублей- 19090 рублей 91 коп., начислена выплата компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в сумме 3855 рублей 03 коп., всего начислено 22945 рублей 94 коп. Произведено удержание за спецодежду 9942 рубля 87 коп., НДФЛ, исчисленный по ставке 13%- 2983 рубля, перечислено в банк под расчет 10020 рублей 07 коп., что согласуется с представленным истцом чеком по операциям банковской карты (л.д.29,7).

Истцом заявлены требования, исходя их обязательных выплат за месяц в сумме 45000 рублей, складывающихся из оклада в размере 35000 рублей и ежемесячной премии в сумме 10000 рублей, подлежавших начислению за полный месяц декабрь 2011 года. С учетом удержания подоходного налога в размере 13% от 45000 рублей- 39150 рублей, сделан расчет заработной платы, подлежавшей выплате за 16 отработанных в декабре 2011 года дней- 20880 рублей, из которых, с учетом выплаченных 10020 рублей 07 коп., заявлены ко взысканию 10859 рублей 93 коп.

Между тем, суд приходит к выводу, что с данным расчетом согласиться нельзя.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников, утвержденному директором ООО «Николаевский Посад» ***, в обществе устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): основная заработная плата по итогам года, установленная в трудовом договоре (должностной оклад, тарифная ставка), ежемесячные премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Указанные выше премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим положением (п.1.2.). В целях увеличения материальной заинтересованности работников в повышении качества оказываемых Обществу услуг, заинтересованности работников в продолжительной работе в Обществе, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении уровня ответственности за порученную работу, укреплению трудовой дисциплины в Обществе образуется премиальный фон (п.3.1). Из образованного премиального фонда производятся следующие выплаты: ежемесячные премии по коэффициенту трудового вклада (КТВ) (п.3.2.1.), премии по итогам года (п.3.2.2.). Премии выплачиваются на основании приказа директора Общества (п.3.6.) (л.д.80-82).

Как следует из представленных ответчиком суду приказов (распоряжений) о поощрении работников от ***, ***, в ноябре было принято решение о премировании Комарова П.В. в сумме 16088 рублей 63коп., что согласуется с расчетным листком от ноября 2011 года. В декабре 2011 года в отношении Комарова П.В. такого решения принято не было (л.д.83,84).

Принимая во внимание, что выплата КТВ (КТУ) является выплатой премиального характера, выплачиваемой на основании приказа директора ООО «Николаевский Посад», при отсутствии в отношении Комарова В.П. такого приказа о выплате премии за декабрь 2011 года, у суда отсутствуют основания ко взысканию данной суммы в пользу истца. Иных документов, свидетельствующих об обязанности работодателя ООО «Николаевский Посад» выплачивать в обязательном порядке какие либо суммы помимо должностного оклада, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не было представлено документов, подтверждающих законность удержания стоимости спецодежды в размере 9942 рубля 87 коп., суд, руководствуясь ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей таких удержаний, полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца удержанную стоимость спецодежды (костюма) в сумме 9942 рубля 87 коп., составившую невыплаченную часть заработной платы за декабрь 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Николаевский Посад» государственную пошлину в бюджет Суздальского района в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комарова П. В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Николаевский Посад» в пользу Комарова П. В. удержанную из заработной платы за декабрь 2011 года стоимость спецодежды в сумме 9942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарова П. В. отказать.

Взыскать с ООО «Николаевский Посад» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июня 2012 года.

Председательствующий      О.А.Кондратьева