Об обязании получить лицензию на право осуществления. Определение № 2-663/2012 от 14.06.2012



Дело 2-663/2012 г.                                                                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                        14 июня 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора Логиновой Т.Н.,

при секретаре Щикуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мордыш» об обязании оформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,

у с т а н о в и л:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мордыш» (далее ОАО «Мордыш») об обязании оформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В обосновании иска указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена проверка соблюдения ОАО «Мордыш» требований действующего законодательства при осуществлении хранения лекарственных средств, применяемых для лечения животных. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в следующем. ОАО «Мордыш» занимается разведением крупного рогатого скота и производством молока. На территории фермы у ОАО «Морыдш» имеется помещение, используемое для размещения аптеки, в которой на момент проверки хранились лекарственные средства, в том числе, сильнодействующие (список Б). Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ответчик не имеет. Мер по получению вышеуказанной лицензии предпринято не было. Осуществление деятельности по хранению лекарственных средств для животных в отсутствие соответствующей лицензии может привести к нарушениям ветеринарно-санитарного законодательства. Так, в ходе проверки выявлены нарушения «Правил хранения, учета и отпуска ядовитых и сильнодействующих лекарственных средств для ветеринарных целей», утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 04.08.1967 г. В нарушение вышеназванных норм, все препараты хранились не в отдельных шкафах или ящиках под замком, а совместно с остальными препаратами непосредственно на столе. Кроме того, сильнодействующие препараты хранились с нарушением условий хранения, а также с истекшим сроком хранения. Нарушение правил хранения лекарственных средств для животных, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда здоровью животных, а также угрозу безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В судебном заседании и.о. Владимирского природоохранного прокурора Логинова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с получением ответчиком лицензии, что в полном объеме удовлетворяет заявленные требования.

Ответчик представитель ОАО «Мордыш» Грунина Т.И., действующая по доверенности, пояснила, что заявленные исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ОАО «Мордыш» получена 31 мая 2012 года.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Владимирской области, Адамов Ю.И., действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, со ст. 221 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Поскольку исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует о признании иска ответчиком, и это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд полагает прекратить производство по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

       

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мордыш» об обязании оформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.     

    Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

        Судья                                                                                         И.И. Матвеева