Дело № 2-706/2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Матвеевой И.И., при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по исковому заявлению Мудреновой Л. В. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Мудренова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 33:05:100301:107, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что на основании распоряжения № 68 главы администрации Лемешинской сельской администрации Суздальского района Владимирской области от 27 мая 1994 г. ее мужу «М» был выделен в собственность земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенный в с.Баскаки Суздальского района Владимирской области. 28 декабря 1999 г. «М» умер. После его смерти истица является единственной наследницей по закону. Однако постановлением нотариуса Суздальского нотариального округа ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю наследственного имущества на праве собственности. В судебное заседание Мудренова Л.В., уведомленная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась. Представитель истца Еремеев М.Н., по доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщил, что Мудренова Л.В. использует земельный участок под огородничество. Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области Федулова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо - представитель администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о его времени и месте. Представителем указанной администрации адвокатом Орловой О.В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. С учетом требований статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, исследовав материалы дела, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает принять признание иска ответчиком, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск Мудреновой Л.В. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 33:05:100301:107, расположенный по адресу: <...>. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом позиции истца, просившего в случае удовлетворения исковых требований, не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, суд не взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные при уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Мудреновой Л. В. удовлетворить. Признать за Мудреновой Л. В. право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 33:05:100301:107, расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области. В окончательной форме решение принято 26 июня 2012 года. Судья И.И. Матвеева