Дело № 2-781/2012г.        

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль        07 августа 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротиной А.М.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей ###» г.Владимир к Марининой Н. Б. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей ###» г.Владимир (далее ГБОУ НПО «ПЛ ###» г.Владимир) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Марининой Н.Б. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <...>, комнаты ###, снятии с регистрационного учета, указав следующее. Между ГБОУ НПО «ПЛ ###» г.Владимир и ответчиком Марининой Н.Б. был заключен договор найма жилого помещения от ***. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты ###. В настоящее время здание общежития, расположенного по адресу: <...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления. Данное общежитие отнесено к специализированному жилому фонду. В соответствии со ст.ст. 94, 105, ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5, п.19, п.20 Договора социального найма от ***. ### данный договор не соответствует действующему законодательству, является ничтожным в силу ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.168, ч.ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента окончания действия договора, а именно с ***., что является основанием к обращению в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Пешехонова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении. Пояснила, что здание общежития предназначено для проживания учащихся, проживание в нем лиц, не являющихся учащимися либо рабочими лицея, вредит процессу обучения и воспитания учащихся. Вопрос о пропуске срока применения последствий недействительной сделки, о чем заявила в ходе рассмотрения дела ответчик, оставила на усмотрение суда, не смогла пояснить по данному вопросу.

Ответчик Маринина Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала следующее. Она проживает в спорных жилых помещениях на основании заключенного с ней договора найма жилых помещений от ***., поскольку с ***. она находилась в трудовых отношениях с СПТУ ###. С ***. она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на очередь на улучшение жилищных условий в администрации Павловского сельского поселения администрации Владимирской области. ***. она была уволена в связи с сокращением штатов, в связи с чем при рассмотрении вопроса о расторжении договора найма подлежит применению ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако предусмотренные этой статьей основания к расторжению отсутствуют. Поскольку она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условиях, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, что не предложено истцом. Принимая общежитие в оперативное управление, истец был уведомлен передающим юридическим лицом ПУ ### о правомочности её проживания в спорных жилых помещениях с 1987 года, что подтверждает представленный истцом договор от ***. Данный договор может быть расторгнут лишь на основании его п.2.2- невнесение платы, что не может быть отнесено к ней, регулярно оплачивающей все коммунальные услуги. ПУ ### уведомление о расторжении договора от ***. ей не направляло, требований о выселении не предъявляло, вследствие чего у истца отсутствуют основания к предъявлению данного иска. Истец имел возможность предъявить требование о её выселении к юридическому лицу, передавшему ему здание общежития, что предусмотрено ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом к ПУ ### требований о выселении её из помещений общежития не заявлялось, данное обстоятельство является подтверждением признания истцом правомочности её проживания в занимаемом жилом помещении до улучшения её жилищных условий. Договор найма жилого помещения от ***. был представлен истцом ей на подпись лишь ***., до этого времени, несмотря на её неоднократные обращения, данный договор ей не предоставлялся, с его условиями она ознакомлена не была. Вручение ей договора от ***. истцу было необходимо для предъявления требований в суд о выселении. То есть истец заключил договор от ***. лишь для вида, не с целью создать последствия- её права проживать в жилых помещениях общежития, что дает ей основания заявить ничтожности данной сделки как мнимой. Договор от ***. является действующим, на его основании за ней сохраняется право проживания в жилом помещении до улучшения жилищных условий по очереди на улучшение жилищных условий. Поскольку истцом как до заключения договора от ***., так и после начислялась и взималась оплата за пользование жилым помещением, со стороны истца имеет место признание действия договора от 1987 года. Заявила о пропуске истцом срока заявления ничтожности договора, установленного в один год.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика департамент образования Владимирской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, поддержав исковые требования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав участников процесса, заключение помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротину А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом заявленных требований является выселение ответчика из общежития, снятие еёс регистрационного учета, основанием к заявленному требованию указана недействительность договора найма.

Здание №4а по ул.Центральной в пос.Садовый Суздальского района является общежитием и находится в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей ###» г.Владимир, что подтверждено приказами о передаче здания общежития с баланса образовательных учреждений, изъятия из оперативного управления «Профессионального училища ###» пос.Садовый, повторным свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5,6-7,8,9,77). В материалах дела имеется Устав, в котором в перечень государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления включено здание общежития (л.д.97-193)

Ответчик Маринина Н.Б. с ***. по ***. находилась в трудовых отношениях с организациями, в чьем оперативном управлении находилось здание общежития, зарегистрирована и проживает в комнатах ### указанного общежития (л.д.50,51,52,54-59, 61-66,82). Уволена из областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище ###» г.Суздаль ***. приказом ### на основании сокращения численности организации (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела суду был представлен договор о найме жилых помещений от ***., заключенный между профессиональным училищем ### п.Садовый Суздальского района в лице директора училища «З» и нанимателем жилого помещения в лице Марининой Н.Б. сроком на период работы в училище. Профессиональное училище ### предоставило Марининой Н.Б. две комнаты общежития ### (п.1). Пунктами 2.1,2.2 договора установлено, что наниматель обязуется освободить жилое помещение после окончания срока действия настоящего договора, своевременно, т.е. не позднее 5 числа каждого месяца вносить 100% плату за площадь, коммунальные услуги и эл.энергию. Невнесение платы дает наймодателю право взыскать её принудительно, а при систематической просрочке (в течение 3-х и более месяцев)- расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 3 договор вступает в силу с *** года. основанием к заключению указано решение совместного заседания профкома, совета училища, протокол ### от ***.(л.д.222). Также суду был представлен протокол ### от ***. совместного заседания администрации и профкома ПТУ ###, которым постановлено: выделить две комнаты Марининой Н.Б., имеется печать профкома и училища ### (л.д.221).

Также суду в ходе рассмотрения дела был представлен договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный между областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей ###» г.Владимир в лице директора «У», и Марининой Н.Б., на основании решения о предоставлении жилого помещения от ***. ###. Согласно условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2-х комнат для временного проживания, комнаты ### (пункт 1). Жилое помещение предоставляется в связи с работой в учреждениях образования Владимирской области (п.2). Настоящий договор заключается на время с ***. по ***. (п.5). Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 3 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению (п.18). Настоящий договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока обучения (п.19). Договор подписан сторонами, заверен печатью юридического лица. имеется запись о получении Марининой Н.Б. договора ***. (л.д.13-17). Истцом ответчику было направлено уведомление от ***. о расторжении договора найма (л.д.19-20).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Маринина Н.Б. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ***., на время рассмотрения дела с учета не снята, что подтверждено справкой администрации Павловского сельского поселения Суздальского района (л.д.60). В собственности ответчика отсутствует недвижимое имущество, помимо земельного участка с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство, обстоятельств её участия в приватизации не установлено (л.д.76,85, 86,201,202).

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку спорные помещения в общежитии были предоставлены ответчику до ***. (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), первичный договор найма специализированного жилого помещения заключен между истцом и ответчиком ***., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.), действовавшего на время заключения договора найма от ***.).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и приведенные ст.ст.109,110 ЖК РСФСР, регулирует порядок предоставления жилых помещений в общежитиях. Согласно данной норме жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в спорных комнатах проживает и зарегистрирована ответчик Маринина Н.Б.

В силу ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обладающий правом оперативного управления общежитием, вправе предъявлять требования о выселении из данного общежития.

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Часть 2 статьи 105 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, договор найма от ***., заключенный между истцом и ответчиком, не состоявшим на декабрь 2010 года с истцом в трудовых отношениях, является ничтожным, не может порождать никаких прав и обязанностей обеих сторон этого договора с момента его заключения, поскольку заключен в нарушение ст.ст.94, 105 ЖК РФ - он ничтожен в силу ст.168 ГК РФ.

В данном случае признается недействительным договора о найме жилого помещения от ***. в силу ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону.. Ст. 181 ГК РФ предусматривает трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, данный срок истцом не нарушен.

Между тем, ничтожность договора от ***. не влечет применение последствий его ничтожности в виде выселения Марининой Н.Б. из жилых помещений общежития.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, ст.3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Право на проживание в данных помещениях у ответчика возникло с ***. на основании договора найма, заключенного с ПУ ###, с которым она состояла в трудовых отношения. Жилые помещения были предоставлены на основании решения совместного заседания администрации и профкома ПТУ ###, в подтверждение чего представлен протокол №8 от ***. (л.д.221).

На основании данных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что возникновение права на проживание в данных помещениях у ответчика соответствует в полном объеме нормам законодательства, действовавшим на период заключения договора. Заключение договора от ***., признанного судом ничтожным, не влечет ничтожность договора от ***., являющимся основанием для возникновения права проживания в общежитии.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку Маринина Н.Б. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, у суда отсутствуют основания к её выселению без предоставления жилого помещения, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций установлен размер госпошлины *** рублей. При обращении в суд истцу, являющемуся юридическим лицом, необходимо было уплатить госпошлину в указанном размере, однако была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что является основанием для довзыскания с истца, в удовлетворении исковых требований которому отказано, государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей ###» г.Владимир к Марининой Н. Б. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать в полном объеме.

Довзыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей ###» г.Владимир в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 августа 2012 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева