Дело № 5-53/2011                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2011 года

     Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

     Пряхиной А.Н., *** года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

      26 июня 2011 года в 17 часов 25 мин., в п. Боголюбово Суздальского района, на ул. Ленина, напротив дома № 168 а, водитель Пряхина А.Н., управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учла скорость движения, характеристики своего автомобиля, видимость в направлении движения, в результате чего совершила наезд на автомобиль «2», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий «М» В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «2», государственный регистрационный знак ###, «Е» был причинен легкий вред здоровью.

      В судебное заседание Пряхина А.Н., надлежащим образом уведомленная о его месте и времени, не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

     При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Пряхиной А.Н.

     Потерпевшая «Е» пояснила суду, что 26 июня 2011 года, около 17 час., она находилась в качестве пассажира в автомобиле «2» под управлением «М» Поскольку в результате столкновения автомобилей ударилась головой и потеряла сознание, то как произошло дорожно-транспортное происшествие она не помнит. По поводу полученной травмы находилась на излечении в больнице, с заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении легкого вреда её здоровью согласна. Настаивала на строгом наказании водителя Пряхиной А.Н., считая её виновником в дорожно-транспортном происшествии.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, выслушав объяснения потерпевшей «Е», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.        

    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Вина Пряхиной А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:      протоколом об административном правонарушении ### от 09 августа 2011 года, составленным в отношении Пряхиной А.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 21-22); сообщением в дежурную часть ОВД по Суздальскому району № 3203 от 26 июня 2011 года (л.д. 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2011 года с указанием месторасположения транспортных средств после ДТП (л.д. 8), письменным объяснением Пряхиной А.Н., согласно которому она управляла автомобилем «1», государственный регистрационный знак ###, и следовала в сторону г. Владимира, когда впереди идущий автомобиль «2», государственный номерной знак ###, резко остановился перед пешеходным переходом, она, несмотря на принятые меры к экстренной остановке своего автомобиля, остановиться не смогла, в результате чего совершила наезд на указанный автомобиль «2» (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12), письменным объяснением «М», из которого следует, что она, управляя автомобилем «2», остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, после чего услышала «визг» тормозов и автомобиль «1», государственный номерной знак ###, совершил наезд на заднюю часть её автомобиля. В результате удара пострадала её дочь «Е», находившаяся на заднем сиденье её автомобиля (л.д. 17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 312 от 20.07.2011 года, у «Е» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, как указано в определении. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызывавшие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причинили легкий вред здоровью «Е» (л.д.25).

    Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, выводы эксперта основаны на медицинских документах «Е» Доказательств, опровергающих судебно-медицинское заключение, не представлено. Поэтому заключение эксперта следует признать достоверным доказательством по делу.

    Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья считает вину Пряхиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, установленной и доказанной.

    При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Пряхиной А.Н. административного правонарушения, данные о личности виновной.

    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновной, судья считает возможным назначить Пряхиной А.Н. административное наказание в виде штрафа.

     Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                   п о с т а н о в и л:

     Признать Пряхину А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

     Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

     Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10-дней с момента получения копии постановления.

        Судья:                                                                      И.И. Матвеева