Дело № 5-85/2011                                                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2011 года

     Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

     Анохина Е. В., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

      14 ноября 2011 года инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении Анохина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 06 июня 2011 года в 12 час. 15 мин., в Суздальском районе, на 2 км объездной дороги г. Суздаля, водитель Анохин Е.В., в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 9.10 Правил дорожного движения, управляя мотоциклом «Ямаха», без регистрационного номерного знака, с технически неисправной тормозной системой, не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный номерной знак ###, под управлением «Ж», и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «Ж» был причинен легкий вред здоровью.

      Анохин Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несвоевременной подачи сигнала поворота водителем автомобиля ВАЗ-2105 «Ж» Указал, что он двигался на мотоцикле «Ямаха» со скоростью 60 км/час, впереди него в попутном направлении движения следовал автомобиль ВАЗ-2105. Он включил указатель поворота и начал обгонять автомобиль с левой стороны. Неожиданно водитель автомобиля, не подавая соответствующего сигнала, стал выполнять маневр поворота налево. Для того, что избежать столкновения, он решил объехать автомобиль с правой стороны, но не успел и въехал в заднюю часть автомобиля. Заключение автотехнического исследования о неисправности тормозной системы мотоцикла не оспаривал, поскольку до дорожно-транспортного происшествия ему было известно об этой неисправности. Просил учесть, что он также получил телесные повреждения более тяжкой степени, чем водитель «Ж»

     Потерпевший «Ж» полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Анохина Е.В., который превысил допустимую скорость

движения, не выдержал безопасную дистанцию и поэтому не смог справиться с управлением мотоцикла, совершив столкновение с его автомобилем. Пояснял также, что скорость движения его автомобиля была небольшой, перед поворотом налево он заблаговременно включил указатель поворота, но приступить к выполнению маневра не успел, поскольку в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение мотоцикл.

     Выслушав объяснения Анохина Е.В., «Ж», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.        

      В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

     Вина Анохина Е.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 757860 от 14 ноября 2011 года, составленным в отношении Анохина Е.В. (л.д. 3), сообщением в дежурную часть ОВД по Суздальскому району № 2760 от 06 июня 2011 года

(л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2011 года (л.д. 6), определениями о продлении срока проводимого административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 11-12), справками по дорожно-транспортному происшествию от 06 июня 2011 года (л.д. 15, 16), схемой дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2011 года с указанием месторасположения транспортных средств после ДТП (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года (л.д. 18-19); письменными объяснениями Анохина Е.В., «Ж» (л.д. 20, 21); заключением автотехнической экспертизы мотоцикла «Ямаха» от 31 августа 2011 года, из которого следует, что рулевое управление мотоцикла «Ямаха», без государственного регистрационного знака, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации передней вилки с расчленяющим изломом её правой трубы. Характер повреждений рулевого управления, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в частности, в результате контакта передней части мотоцикла с автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак ###, то есть в результате ДТП. Колеса каких-либо повреждений не имеют и на момент осмотра находятся под давлением («накачаны»). Тормозная система мотоцикла «Ямаха» на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, а именно, отсутствуют тормозные колодки заднего тормоза и штуцер для прокачки привода заднего тормоза. Характер данной неисправности тормозной системы, её степень и зона расположения, указывают на то, что она имелась до момента ДТП (л.д. 44-45); иллюстрационной таблицей к заключению эксперта от 31 августа 2011 года (л.д. 46-52); справкой об автотехническом исследовании автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный номерной знак ###, в ходе которого установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ-2105 на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. На колесах автомобиля установлены шины одинаковой модели, диски и шины колес повреждений не имеют и находятся под давлением («накачаны») (л.д. 27-28); иллюстрационной таблицей к справке об исследовании от 21.07. 2011 года (л.д. 29-30).

Механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле ВАЗ-2105, регистрационный номерной знак ###, локализованы на задней панели кузова, крышке багажника, задних крыльях, заднем бампере, заднем правом блок фонаре, а на мотоцикле «Ямаха», без регистрационного номерного знака, - на передней вилке, бензобаке, руле, панели приборов, фаре, правом глушителе, диске переднего колеса, заднем правом и на обоих передних указателях поворота (л.д. 16).

Соответственно, при столкновении транспортных средств в контакте находились задняя часть автомобиля «ВАЗ-2105», регистрационный номерной знак ###, и передняя часть мотоцикла «Ямаха», без регистрационного номерного знака.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 345 от 08.08.2011 года, у «Ж» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей грудной клетки, шеи. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, как указано в определении. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызывавшие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причинили легкий вред здоровью «Ж» (л.д. 58).

    Оснований не доверять указанным заключениям экспертов у судьи не имеется. Выводы судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах «Ж» Заключения автотехнического исследования транспортных средств участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются. Поэтому названные заключения экспертов следует признать достоверными доказательствами по делу.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что столкновение произошло по вине водителя Анохина Е.В., который в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.1, 9.10 Правил дорожного движения, следовал на мотоцикле «Ямаха», без регистрационного номерного знака, с неисправной тормозной системой, без соблюдения безопасного интервала до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный номерной знак ###, под управлением «Ж», в результате которого «Ж» был причинен легкий вред здоровью.

    Действия Анохина Е.В. квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Доводы Анохина Е.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Ж», не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности водителя Анохина Е.В., так как вопрос о соответствии действий водителя «Ж» требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания судья учитывает, что на момент совершения административного правонарушения Анохин Е.В. права управления транспортным средством не имел (л.д. 63)

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Анохина Е.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Анохина Е.В., характера совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить Анохину Е.В. административное наказание в виде штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                   п о с т а н о в и л:

     Признать Анохина Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

     Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

     Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10-дней с момента получения копии постановления.

        Судья:                                                                                    И.И. Матвеева