ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Суздаль 10 декабря 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., с участием представителя отдела государственного пожарного надзора по Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области «Б», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ВО СПО «1», юридический адрес: <...>, регистрационное свидетельство серия ###,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2010 в 12 часов 00 минут на объекте ВО СПО «1» кафе, расположенное по адресу: <...>
выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ 01-03 п. 16,40, 53, 60 утвержденные приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, требований СНиП 21-01-97* п. 6.12, 7.1, что создает угрозу жизни и здоровью граждан:
- соединение осуществляется при помощи холодной механической скрутки, лампы освещения без плафонов, электропроводка проходит открыто без короба и гофры, не заменены некоторые участки электропроводки с нарушенной изоляцией (ППБ 01-03 п. 60 ПУЗ-98);
- отсутствует второй эвакуационный выход из кафе (СНиП 21-01-97*п. 6.12);
- не переделаны решетки на окнах на распашные (ППБ 01-03 п. 40);
- не переделана горючая отделка путей эвакуации (стен, пола, потолков) на негорючую (ППБ 01-03 п. 53);
- не разработан в соответствии с ГОСТом план эвакуации в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16);
- котельная не разделена противопожарными стенами от складских помещений (СНиП - 21-01-97* п. 7.1);
07.12.2010 заместителем главного государственного инспектора Суздальского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Владимирской области «Б» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ в отношении ВО СПО «Суздальское районное потребительское общество.
08.12.2010 эксплуатация объекта ВО СПО «1» кафе, расположенного по адресу: <...> была приостановлена.
Законный представитель ВО СПО «1» Ермакова Н.Д., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, сообщила о том, что кафе по указанному адресу не функционирует, допущенные нарушения имели место.
Выслушав объяснение представителя отдела государственного пожарного надзора по Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области «Б», просившего суд привлечь ВО СПО «1» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2010 №180/16 при исследовании территории ВО СПО «1» <...>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, предусмотренных (ППБ 01-03) п. 16,40,53,60. Требования СНиПов 21-01-97* п. 6.12, 7.1.
Факты нарушений подтверждаются представленными суду доказательствами по делу и не отрицаются законным представителем ВО СПО «1», на которое согласно распоряжению от 05.10.2005 №83 возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности на данном объекте.
Кроме этого, вина ВО СПО «1» подтверждается и другими материалами по делу: распоряжением отдела государственного пожарного надзора по Суздальскому району о проведении внеплановой проверки от 30.11.2010 №207, заявлением гражданки «Г» о проведении проверки на данном объекте в связи с нахождением кафе в аварийном состоянии, несоблюдением правил пожарной безопасности; предписанием от 08.12.2010 о приостановлении эксплуатации объекта ВО СПО «1» кафе, расположенного по адресу: <...>; фотоматериалами, фиксирующими факты нарушений.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ВО СПО «1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, установленной и доказанной.
При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствием которого послужила реальная опасность для здоровья людей, а также то, что данное учреждение впервые привлекается к административной ответственности.
Принимая во внимание, что дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности представляет реальную опасность для жизни и здоровья людей, так как в выходные дни в кафе проводятся массовые мероприятия, помещение не оборудовано вторым эвакуационным выходом, не имеет распашных решеток, отделка произведена из горючих материалов, имеется неизолированная проводка, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает необходимым временно прекратить деятельность ВО СПО «1» кафе, расположенного по адресу: <...>.
. На основании изложенного и руководствуясь ст.3.12, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным ВО СПО «1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции №247 ФЗ от 09.11.2009) и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток.
На указанный период административного приостановления запретить деятельность ВО СПО «1» кафе расположенного по адресу: <...>.
. Разъяснить ВО СПО «1» право обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного наказания.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: А.В.Фролов