Дело № 5-43/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 27 октября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А.,
ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении в отношении Семенова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
26 октября 2010 года в суд поступил административный материал в отношении Семенова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч.3 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.
В материалах дела об административном правонарушении имеется определение ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району «Ф» от 22 сентября 2010 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении. На основании определения экспертом представлен акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования), который Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Кроме того, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, что потерпевший с ним ознакомлен, а также ему разъяснены его права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что акт судебно-медицинского освидетельствования, получен с нарушением закона, и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Семенова А.Ю. в ГИБДД ОВД по Суздальскому району для устранения имеющихся нарушений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Семенова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ГИБДД ОВД по Суздальскому району для устранения имеющихся нарушений.
Судья Д.А. Лепёшин