Дело № 5-52/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Суздаль 27 декабря 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., с участием представителя адвоката Егорова М.Г., ордер ### от 24 декабря 2010 года и представителя по доверенности Макарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колчиной Ф.Д., *** года рождения, пенсионерки, проживающей по адресу: <...>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ### от 20 октября 2010 года Колчина Ф.Д., 17 апреля 2010 года в 7 часов 50 минут на 272 км автодороги «Ярославль-Владимир», управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не учла его габариты, при возникновении опасности не приняла меры к торможению, при развороте совершила наезд на пешехода «В», причинив вред здоровью средней тяжести (л.д. 3).
В судебном заседании Колчина Ф.Д. факт совершения административного правонарушения не признала. Пояснив, что 17 апреля 2010 года она приехала на своем автомобиле «1», государственный регистрационный знак ###, на торговую площадку, расположенную на 272 км автодороги «Ярославль-Владимир» для уличной торговли. Выложив товар, решила отогнать свою автомашину за пределы площадки, в тот момент, когда она выполняла маневр разворота, то видела, что у автомашины «2» у передней пассажирской двери стояла женщина, которая в момент ее разворота пошла задом на ее машину. Она зацепила женщину передним бампером. Считает, что наезда на «В» не было, она сама наткнулась на ее автомобиль.
Её представители Егоров М.Г. и Макаров А.А. также указали о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности в силу наличия постановления от 17 мая 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении.
Потерпевшая «В» суду пояснила, что 17 апреля около 7 часов 30 минут она приехала вместе со своим мужем на торговую площадку, которая находится на 272 км. автодороги «Ярославль-Владимир», когда отходила от машины, на которой приехала, почувствовала сильный удар по ноге, после чего упала. После падения она увидела, что ее сбила автомобиль «1» с регистрационным знаком ###, за рулем которого находилась женщина, выполнявшая маневр разворота.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Суздальскому району «Д» суду пояснил, что установленные в ходе расследования фактические обстоятельства надлежащим образом отражены в материалах дела, Колчина Ф.Д. действительно виновна в данном правонарушении.
Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из п.10.1 указанных Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность.
Данное правонарушение имеет материальный состав, считается совершенным только в том случае, если противоправное деяние повлекло за собой наступление конкретных общественно опасных последствий.
Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, то есть причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Колчиной Ф.Д. совершено административное правонарушение, описанное в протоколе об административном правонарушении, вина в совершении которого подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от 20 октября 2010 года (л.д. 3); сообщением «А» от 17 апреля 2010 года, из которого следует, что 17 апреля 2010 года около 7 часов 50 минут на 272 км автодороги «Ярославль-Владимир» произошел наезд на пешехода (л.д. 13); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 апреля 2010 года, в которой зафиксированы координаты участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 апреля 2010 года, в которой зафиксировано место наезда на пешехода (л.д. 27); заключением эксперта ###, согласно которому у «В» имелось телесное повреждение в виде разрыва мениска правого коленного сустава. Данное повреждение не представляет опасности для жизни, но вызывает длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку причинило вред здоровью средней тяжести, могло быть получено от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 32-33).
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает вину Колчиной Ф.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
Суд не принимает доводы Колчиной Д.Ф. о том, что телесные повреждения «В» были получены в результате её невнимательности и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Управляя транспортным средством, водитель должен предвидеть возникновение опасности и в случае её возникновения принять меры к торможению, вплоть до полной остановки. Колчина Ф.Д., являясь водителем должна знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения. Выполняя маневр разворота, она была обязана убедиться в том, что её действия не приведут к негативным последствиям.
При этом суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления от 17 мая 2010 года, которое поименовано как о прекращении дела об административном правонарушении в резолютивной части инспектором прекращается лишь административное расследование по данному делу (л.д. 11). При этом 17 июня 2010 года начальником ОВД по Суздальскому району срок проведения расследования продлен до шести месяцев и имеются документы о проведение процессуальных действий по данному делу. Заключение эксперта от 17 ноября 2010 года получено после возращения протокола судьей в связи с неполнотой представленных материалов. Таким образом суд приходит к выводу о том, что решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении уполномоченным лицом в отношении Колчиной Ф.Д. не принималось, существенных процессуальных нарушений по данному делу не допущено.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Колчиной Д.Ф. административного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно представленным сведениям из ГИБДД Колчина Д.Ф. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, личности виновной, характера совершенного Колчиной Ф.Д. правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью, мнения потерпевшей, не настаивающей на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит возможным назначить Колчиной Ф.Д. наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Колчину Ф.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН ###, КПП ###, УФК Минфина РФ по Владимирской области (ОВД Суздальского района), р/счет ###, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Владимирской области, БИК ###, ОКАТО ###, КБК ###.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья Д.А. Лепёшин