Дело № 5-27/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июня 2012 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликова А. А.ча, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, у с т а н о в и л : 06 января 2012 г. в 20 час. 45 мин., в Суздальском районе Владимирской области, на 242 км + 550 м автодороги Ярославль-Владимир, водитель Беликов А.А., управляя автомобилем «Ситроен С5», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра «обгон» попутно движущихся транспортных средств выехал в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в месте, где это запрещено ПДД), где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «Мерседес Бенц 585 CDI», государственный регистрационный знак ###, под управлением «Б» В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автобуса «Мерседес Бенц 585 CDI» «Б», «С», «Г» был причинен вред здоровью средней тяжести. Беликов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 194). Потерпевшие «Б», «С», «Г», «З», «Е», «О», «П», «М», «В», «А»уведомленные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.182-186, 189, 190, 192, 193), в судебное заседание не явились. Потерпевшие «Б», «С», «А», «М» предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 158, 179, 180,181); потерпевшие «В», «П», «О», «Е», «Г», «З» в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 156, 169-176). В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Беликова А.А. и потерпевших «Б», «С», «Г», «З», «Е», «О», «П», «М», «В», «А» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, то судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Беликова А.А. и указанных потерпевших. Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Вина Беликова А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 941949 от 25 апреля 2012 года, составленном в отношении Беликова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2012 года (л.д. 11); определениями о продлении срока проводимого административного расследования (л.д.12-13, 20-21); сообщением в дежурную часть ОМВД по Суздальскому району № 103 от 06 января 2012 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2012 года (л.д. 33-34); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.28-30, 31); схемой места совершения административного правонарушения от 06 января 2012 года с указанием месторасположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д.32); фото-таблицей к дорожно-транспортному происшествию от 06 января 2012 года на 242 км+550 м автодороги Ярославль-Владимир (л.д.35-37); схемой о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 242 км автодороги Ярославль-Владимир (л.д. 89); сообщением в дежурную часть ОМВД по Суздальскому району № 107 от 07.01.2012 г. о поступлении в ОКБ г. Иваново «О», «П» с травмами после ДТП, имевшего место 06.01.2012 г. на 242 км автодороги Ярославль-Владимир (л.д. 47); материалами проверки, поступившими из ГИБДД по Ивановской области и МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д. 49-87); письменными объяснениями потерпевшего «Б», из которых следует, что он 06.01.2012 г. примерно в 21 час, управляя микроавтобусом «Мерседес Бенц», с пассажирами, следуя в г. Кинешму, проехал г. Суздаль, когда на участке дороги, не доезжая до д. Хламово, на встречную полосу его движения выехала легковая иномарка (автомобиль «Ситроен»), который выполнял маневр обгона двух легковых автомобилей, и совершил столкновение с его автобусом, отчего он съехал в кювет и опрокинулся на правый бок (л.д.41, 44,59); письменными объяснениями потерпевших «С», «М», «А», «Г», «В», из которых следует, что они 06.01.2012 г. в качестве пассажиров ехали на автобусе марки «Мерседес» из г. Москвы в г. Кинешму и, проехав г. Суздаль, около 21 часа, увидели, как на встречу их автобуса выехал легковой автомобиль, который обгонял колонну автомашин, и совершил столкновение с автобусом, отчего их автобус съехал в кювет и упал на бок, при этом они получили телесные повреждения (л.д. 38, 42, 43, 61, 68, 72, 76, 79); письменными объяснениями «О», «П», «Е», из которых следует, что они 06.01.2012 г. следовали в качестве пассажиров в автобусе из г. Москвы в г. Кинешму и в районе г. Суздаля произошло столкновение в их автобус легкового автомобиля, отчего автобус съехал в кювет и опрокинулся (л.д. 53, 54, 63); письменными объяснениями «З» из которых следует, что 06 января 2012 г. около 19 часов она, на автомобиле «Ситроен» государственный номер ###, которым управлял Беликов А.А., ехала из г.Шуя в г.Москву, в пути она уснула, поэтому об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не смогла (л.д.45); заключением экспертного исследования № 173, которым установлено, что рулевое управление и тормозная система автобуса «Мерседес Бенц 515 CDI», номерной знак ###, на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии, неисправности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 102); иллюстрационной таблицей к заключению эксперта №173 от 27.01.2012 года (л.д.103-104); заключением экспертного исследования № 174, которым установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «Ситроен С5», номерной знак ###, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, данные неисправности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.105); иллюстрационной таблицей к заключению эксперта №174 от 27.01.2012 года (л.д. 106-107). Из письменных объяснений Беликова А.А. следует, что он 06.01.2012 г., около 18 часов, в качестве водителя следовал на автомобиле «Ситроен С5», государственный регистрационный номерной знак ###, из г.Шуя Ивановской области домой в Московскую область. Проезжая по автодороге Ярославль-Владимир, на территории Суздальского района, у кафе, расположенном на 245 км указанной автодороги, на развилке он проехал прямо, в направлении г.Суздаля, вместо того, чтобы повернуть на объездную дорогу. Когда он понял, что сбился с пути, то решил произвести маневр «разворот» на проезжей части, закончив «разворот» поехал в обратном направлении к автодороге «Ярославль-Владимир», что происходило дальше он пояснить не смог, так как не помнит. Пояснил также, что в автомобиле в качестве пассажира находилась «З», которая сидела на переднем правом пассажирском сидении (л.д.39). Согласно заключению судебно-медицинского исследования № 174 от 17.04.2012 года у «С» были выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов 4-7 ребер слева со смещением отломков, ушибленных ран левой голени, кровоподтека в лобной области. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Вышеуказанные телесные повреждения обычно не представляют опасности для жизни, но вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.118). Как следует из заключения эксперта № 173 от 17.04.2012 г. при обследовании и лечении «Г» в Кинешемской ЦГБ, у него были выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-10 ребер слева, ушиба мягких тканей левой голени. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Вышеуказанные телесные повреждения обычно не представляют опасности для жизни, но вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.123). Согласно заключению судебно-медицинского исследования № 95 от 02.03.2012 года у «Б» имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Вышеуказанные телесные повреждения не представляют опасности для жизни, но вызывают длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.142). Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется, выводы эксперта основаны на медицинских документах потерпевших лиц. Доказательств, опровергающих судебно-медицинское заключение, не представлено. Поэтому заключения эксперта следует признать достоверными доказательствами по делу. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Беликова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших наступило в результате нарушения Беликовым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент совершения указанного административного правонарушения Беликов А.А. имел право на управление транспортными средствами категории В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Беликовым А.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде лишения специального права, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшем эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Беликова А. А.ча, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Судья И.И. Матвеева