Лишение права управления транспортным средством. Решение № 12-62/2010 от 20.07.2010



КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль 20 июля 2010 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарёв А.Е., рассмотрев жалобу Соколова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 18 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 18 июня 2010 года Соколов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

С постановлением мирового судьи Соколов И.Б. не согласен и просит его отменить. В частности указал, что не был согласен с результатами освидетельствования, однако медицинское освидетельствование проведено не было. Освидетельствование в отношении него проводилось дважды, каждый раз с разным результатом, в том числе отрицательным. Обращает внимание на то, что с учетом погрешности прибора, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляла менее требуемой.

В судебном заседании Соколов И.Б., его представитель Соколов Н.И. на удовлетворении жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания к указанной статье закона под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

28 апреля 2010 года в отношении Соколова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.9). В протоколе указано, что Соколов И.Б., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе Соколов И.Б. высказал несогласие с правонарушением, в том числе указав, что повторное освидетельствование не показало опьянение (0,14). Тем самым, Соколов И.Б. высказал несогласие с результатами освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения с учетом содержания в выдыхаемом воздухе 0,16 мг\л., с указанием погрешности прибора в 0,05 мг\л. В соответствующей графе акта не имеется данных о согласии либо не согласии Соколова И.Б. с результатами освидетельствования.

При таких обстоятельствах, с учетом несогласия Соколова И.Б. с результатами освидетельствования он должен был быть в силу ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование. В связи с чем, акт освидетельствования не может подтверждать наличие состояния опьянения заявителя. Объяснения понятых граждан «Ш» и «Д» представляют собой бланки с заранее составленным идентичным текстом объяснения и внесенными рукописными данными о личности понятых. В них отсутствуют сведения, которые без акта освидетельствования могли бы указывать на опьянение Соколова И.Б.

Напротив, Соколовым И.Б. 28 апреля 2010 года в 20 часов самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков употребления алкоголя не обнаружено. В отсутствии других доказательств, суд находит протокол медицинского освидетельствования допустимым и достоверным доказательством. В связи с чем, судом установлено отсутствие события правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отсутствие события правонарушения в силу ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколова И.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 18 июня 2010 года в отношении Соколова И.Б. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Е. Бочкарёв

Копия верна

Судья

Секретарь О.Н. Нагайцева