12-42/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Суздаль 25 мая 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области
Васильева Н. Л.,
рассмотрев жалобу «Г» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района «Ш» от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
19 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Г», согласно которому «Г» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 19 апреля 2010 года «Г» подана жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании адвокат «В», представляющая интересы «Г», на удовлетворении жалобы настаивает. В обоснование жалобы пояснила, что 16 февраля 2010 года около 22 часов у дома 1-а по улице Тракторной в городе Владимире «Г» управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный номер С 732 СР 33. Он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. «Г» пояснил, что выпил бутылку пива. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, в результате которого у него было выявлено 0, 149 mg/L, то есть состояние опьянения у «Г» установлено не было. Затем сотрудник ГИБДД предложил «Г» проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер. При этом, когда «Г» дышал в прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он почувствовал запах спирта. Полагает, что съемных мундштуков не имелось, поэтому обрабатывался мундштук спиртом. При первом исследовании у «Г» не было обнаружено состояние алкогольного опьянения, при втором исследовании состояние алкогольного опьянения у него обнаружено. В этом случае врач-нарколог должен был взять у «Г» пробы биологических сред, что выполнено не было. В акте медицинского освидетельствования не указана погрешность прибора. Таким образом, акт медицинского освидетельствования «Г» на состояние опьянения является неполным. Все сомнения должны толковаться в пользу «Г» В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района не отражено, что при освидетельствовании «Г» на состояние опьянения состояние его опьянения не установлено. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении «Г» отменить, производство по делу прекратить, так как со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.
«Г» поддержал доводы адвоката «В», на удовлетворении жалобы настаивает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
На основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 17 указанных Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
П. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», установлено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение;
П. п. 15 и 16 той же Инструкции предусматрено, что на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.
16 февраля 2010 года «Г» был освидетельствован инспектором ДПС ОБ ГАИ «К» на состояние опьянения, у него выявлено 0, 149 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5).
16 февраля 2010 года в 22 часа 40 минут «Г» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица л.д. 6).
16 февраля 2010 года в 22 часа 40 минут «Г» освидетельствован врачом-наркологом ... наркологического диспансера Никишиной на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2010 года Номер обезличен следует, что у «Г» имеется инъекция коньюктивы скляр, в позе Ромберга и сенсибилизированной - пошатывание. В графе сведений о последнем случае употребления алкоголя указано: «со слов - за 30 минут до медосвидетельствования употреблял водку». Из акта следует, что «Г» проводилось два исследования с помощью технического средства АКПЭ-01.01 Номер обезличен с интервалом в 20 минут, в результате каждого из которых выявлено) 0, 180 миллиграмм на литр - 0, 36 % и 0, 170 миллиграмм на литр - 0, 34 %. Исследование биологических сред не проводилось. Заключение - установлено состояние опьянения л.д. 7).
16 февраля 2010 года в отношении «Г» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что 16 февраля 2010 года в 22 часа 10 минут «Г» в городе Владимире на ... у дома Номер обезличен «А», в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом «Г» ознакомлен, права ему разъяснены, о чем имеется его подпись. В графе объяснений «Г» указал, что выпил бутылку пива л.д. 2).
Как следует из протокола Номер обезличен, «Г» был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак С 732 СР 33 л.д. 3).
22 марта 2010 года «Г» заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье Суздальского района Владимирской области л.д.14).
Определением мирового судьи Октябрьского района города Владимира от 23 марта 2010 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту жительства «Г» мировому судье судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области л.д. 15).
29 марта 2010 года дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № 1 Суздальского района Владимирской области л.д. 16).
30 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района «Ш» рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении «Г» назначено на 14.04.2010 года л.д.18).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 19 апреля 2010 года «Г» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев л.д. 26).
Из ответа Главного врача Владимирского областного наркологического диспансера на адвокатский запрос от 05.05.2010 следует, что погрешность прибора АКПЭ 01-01 Номер обезличен согласно техническому паспорту составляет + - 0, 02 мг/л. Показания прибора АКПЭ 01-01 Номер обезличен 0, 180 мг/л, 0, 36 % с учетом погрешности составит 0, 160 мг/л, 0, 32 %, 0, 170 мг/л, 0, 34 % - соответственно 0, 150 мг/л, 0, 3 %. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует действующему приказу Министерства здравоохранения РФ № 1 от 10.01.2006 года, составлен на установленном приказом форме 307/у-05, в которой пункт 15.1.1. предусматривает наименование технического средства, его заводской номер, дату его последней проверки и результат исследования, о чем имеется запись врача.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В процессе рассмотрения жалобы «Г» установлено, что акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством, у «Г» в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Заключение медицинского освидетельствования «Г» на состояние алкогольного опьянения не опровергнуто другими доказательствами. Проба биологического объекта отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Оба результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании «Г» положительные, поэтому пробы биологического объекта у «Г» не отбирались. Клинические признаки опьянения и положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 0, 15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) у «Г» имелись. Оснований для отбора проб биологического объекта при медицинском освидетельствовании «Г» на состояние опьянения не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.
Наказание «Г» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно минимальному пределу санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность «Г», и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района без изменения, жалобы «Г» - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вы несенное мировым судьей судебного участка № 1 города Суздаля и Суздаль ского района «Ш» 19 апреля 2010 года в отношении «Г» по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу «Г» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Васильева