Р Е Ш Е Н И Е
г. Суздаль 31 мая 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарёв А.Е.,
рассмотрев жалобу «А» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30 апреля 2010 года «А» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи «А» не согласен и просит его отменить по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
Указывает, что при освидетельствовании у него не брали на исследование анализ мочи и крови. При освидетельствовании участвовал один понятой. Кроме того, судьей не принято во внимание, что он принимал лекарства, которые могли бы содержать спиртосодержащие компоненты.
В судебном заседании «А», его представитель «М» поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности «А» в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых приведена в постановлении, обоснованными их находит и суд второй инстанции.
1 марта 2010 года в отношении «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.4). В протоколе указано, что «А», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вина «А» подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения л.д.7), чеком с результатами освидетельствования л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым также установлено состояние алкогольного опьянения «А» л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.8).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.
В акте медицинского освидетельствования изложены данные комплексного обследования, с исследованием различных показаний организма, в частности поведения, состояния сознания, ориентировки, речи, вегетативно-сосудистых реакций, дыхания, пульса зрачков и других, на основании которых в совокупности с показаниями прибора сделано заключение о состоянии опьянения «А» Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не установлено.
Тот факт, что у «А» не брали на исследование кровь и мочу не опровергают результаты освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются данные о двух понятых, стоят их подписи. «А» данный протокол подписал, каких-либо замечаний об отсутствии понятых не сделал, указал, что согласен пройти освидетельствование.
Возникновение опьянения в результате приема медицинских препаратов не влияет на выводы суда.
Наказание «А» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы «А» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от 30 апреля 2010 года в отношении «А» оставить без изменения, жалобу «А» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Бочкарёв