Р Е Ш Е Н И Е
город Суздаль 11 августа 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области
Васильева Н. Л.,
рассмотрев жалобу Ахмеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж. Б. от 21 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
21 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. вынесено постановление о привлечении Ахмеева В. Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением мирового судьи Ахмеев В. Н. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. До настоящего времени им не получено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. О принятом решении он узнал только когда сам лично по своей инициативе приехал к мировому судье, чтобы узнать о том, когда будет рассмотрен в отношении него протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГИБДД 27 апреля 2010 года. Он не согласен с тем, что он совершил обгон в зоне действия данного знака, он совершил обгон не в зоне его действия и сплошной линии не пересекал, так как ее не было. Он просил сотрудника ГИБДД направить протокол для рассмотрения по месту его жительства, однако он ему сказал, что он не имеет такого права, что протокол будет рассмотрен по месту совершения административного правонарушения. 7 мая 2010 года он прибыл в мировой суд города Суздаля с ходатайством о направлении протокола в мировой суд по месту его жительства. Данное ходатайство от него работниками суда не было принято, поскольку протокол в отношении него к ним не поступил. 14 мая 2010 года ему по телефону сообщили, что протокол в отношении него поступил в судебный участок. 17 мая 2010 года он направил заказным письмом ходатайство о направлении протокола для рассмотрения в мировой суд города Тейково Ивановской области, то есть по его месту жительства. 27 мая 2010 года ему поступило уведомление о том, что его ходатайство принято. С этого дня он стал ждать, когда его вызовут для рассмотрения протокола в мировой суд города Тейково. Однако не вызвали, позвонив в судебный участок города Тейково, он узнал, что протокол к ним не поступал. 16 июля 2010 года в судебном участке ему сообщили, что 21 июня 2010 года дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что он лишен права управления транспортными средствами, также ему сообщили, что в его адрес направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание 21 июня 2010 года. Однако он повестки не получал. Ему отказали в выдаче постановления о привлечении его к административной ответственности, сообщив, что постановление отправлено почтой. Однако до настоящего времени постановление им не получено. Вернувшись в город Тейково, он на почте он выяснил, что заказных писем в его адрес за период с мая 2010 года по настоящее время не было. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, права лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лицо должно быть судом удовлетворено. Им ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства было подано в мировой суд города Суздаля заблаговременно, всего лишь через 3 дня после поступления материала в мировой суд города Суздаля, поэтому считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства и рассмотрении протокола мировым судьей города Суздаля, является незаконным. Рассмотрение протокола было осуществлено согласно дате вынесения постановления через 1 месяц 5 дней после подачи ходатайства, и поэтому ничто не мешало судье своевременно рассмотреть его ходатайство и направить материал в мировой суд города Тейково, то есть по его месту жительства. В его адрес не было направлено извещение о том, что состоится рассмотрение дела. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, так как он не знал, что оно вынесено 21 июня 2010 года, узнал о данном постановлении только 16 июля 2010 года, когда сам приехал в мировой суд города Суздаля.
В судебном заседании Ахмеев В. Н. настаивал на восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 июня 2010 года и удовлетворении жалобы. Дополнительно сообщил, что до настоящего времени постановление ему не вручено. Извещение о явке за заказной почтой он не получал. Дело об административном правонарушении, по его мнению, незаконно рассмотрено в его отсутствие. В том месте, где он выехал на встречную полосу движения, не имелось сплошной линии.
Выслушав Ахмеева В. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии Ахмеева В. Н., копия постановления ему не вручалась, она направлена Ахмееву В. Н. 2 июля 2010 года, согласно справочному листу. Вместе с тем, доказательств получения копии постановления в материалах дела не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы Ахмеева В. Н., а также подтверждающих дату получения Ахмеевым В. Н. постановления суда от 21 июня 2010 года, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о признании причины пропуска срока на подачу жалобы уважительной и считает необходимым восстановить Ахмееву В. Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 июня 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
27 апреля 2010 года в отношении Ахмеева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с выездом на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства л.д. 2). В протоколе указано, что Ахмеев В. Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вина Ахмеева В. Н.установлена также рапортом и схемой места нарушения правил дорожного движения л.д. 3), из которой следует, что водитель Ахмеев В. Н., двигаясь на автомашине по указанному участку дороги, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно схеме обгон Ахмеевым В. Н. на указанном участке дороги был совершен в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «обгон запрещен».
Мировым судьей правильно указано в постановлении от 27 апреля 2010 года о том, что вина Ахмеева В. Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции с приложенной схемой места нарушения Правил дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.
Мировым судьей соблюдены положения законодательства, регулирующие участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ахмеев В. Н. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, ему направлялась повестка с уведомлением по месту жительства л.д. 14), которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». 17 мая 2010 года Ахмеевым В. Н. заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства: <...>, поскольку он не имеет возможности приезжать в судебный участок № 1. Определением мирового судьи от 21 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано л.д. 12).
Кроме того, Ахмеев В. Н. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, имел возможность имеющиеся у него возражения направить мировому судье, выяснить время рассмотрения дела.
Наказание Ахмееву В.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 июня 2010 года без изменения, а жалобы Ахмеева В. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. от 21 июня 2010 года в отношении Ахмеева В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Л. Васильева