РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 24 июня 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале апелляционную жалобу Козлова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 20.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД по Ивановской области «С» в отношении Козлова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 05.03.2010г. в 17 часов 07 мин. Козлов Ю.В. в Лежневском районе Ивановской области на 204-205км., управляя автомобилем <...>, произвел обгон автомобиля с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 20 апреля 2010 года Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Козлов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить, указав следующее. Утверждал, что в действительности им не было нарушено требование дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, так как сам дорожный знак отсутствовал, после того как он выехал с второстепенной дороги на главную (М-7 Волга-1). Далее, двигаясь по главной дороге, убедившись в отсутствии дорожной разметки (п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ) и отсутствии встречного транспорта, а также в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, двигавшегося без необходимости со слишком маленькой скоростью - менее 20 км/ч. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуального права, права на защиту, всесторонне и объективное рассмотрение дела.
В судебном заседании Козлов Ю.В. поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить ее. Пояснил, что выехал на дорогу М-7 Волга по проселочной дороге из с.Иваньково Лежневского района Ивановской области, и на главной дороге по пути его следования знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не был, вследствие чего при отсутствии данного знака и сплошной линии разметки он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не создавая помех идущему навстречу транспорту за его отсутствием.
ГИБДД УВД Ивановской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и рассмотрении дела, в суд не явилось.
Заслушав Козлова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Козлова Ю.В. о дате, месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 20.04.2010 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении 14.04.2010 года Козловым Ю.В. судебной повестки о явке в мировой участок 20.04.2010 года л.д.18).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Козлова Ю.В. об обратном являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, а Козлов Ю.В., достоверно зная о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении, уклонился от явки в суд, в связи с чем, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося лица.
Согласно рапорту командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области л.д.37), населенный пункт с.Иваньково на данном участке дороги М-7 Волга отсутствует. Есть выезды данной автодороги до д.д. Бушманово и Грузниха, других выездов в населенные пункты и съездов на прилегающие территории на данном участке дороги с 203 по 206 км. нет. Соответственно зона действия знака 3.20 распространяется от 203 км.+221м. по 205 км.+191м., обгон произведен в зоне действия этого знака.
В материалах дела имеются: рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ивановской области «С» л.д.6, 37-38,60), схема совершения административного правонарушения л.д.7); дислокация дорожных знаков на участке <...> на автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново л.д.8-11,61-64), в которой отражено наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Козлова Ю.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2010г. в отношении Козлова Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20 апреля 2010 года в отношении Козлова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Козлова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Кондратьева