РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 20 января 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Коршунова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2009 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району Владимирской области «К» в отношении Коршунова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 19 октября 2009 года Коршунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Коршунов И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, в жалобе указал следующее. 28.09.2009 года он находился в лесном массиве около с.Лемешки Суздальского района, в 2 часа 05 минут был избит, вследствие чего вызвал сотрудников милиции по телефону. Работники милиции, приехав в с.Лемешки, позвонили ему и попросили приехать им навстречу, так как они не знали, где его искать в лесу. Он сел в машину и поехал навстречу работникам милиции, рассказал им об избиении. Сотрудники милиции предложили ему поехать в Боголюбовский ПОМ и написать там заявление. По приезду в Боголюбовский ПОМ он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица за нанесение телесных повреждений, после чего работники ГИБДД составили протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые ему вручены не были и с которыми он не согласен. Он спиртное не употреблял, машиной управлял в трезвом виде, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Работники ГИБДД сказали ему, чтобы он подписать протоколы, понятые были приглашены только после того, как все документы были им подписаны. Он был сильно избит, хотел, чтобы работники милиции его защитили, однако наоборот его обвинили, составили в отношении него административные протокола. О времени и месте рассмотрения дела в мировом суде он извещен не был. Не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Он работает на своей машине, содержит семью, вследствие чего назначенное ему постановлением от 19.10.2009г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его семью дохода.
В судебное заседание Коршунов И.А. посредством телефонограммы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля «К» суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району Владимирской области. Когда, точно дату не помнит, поступил звонок в дежурную часть в Боголюбовского ПОМ по факту избиения человека. Поскольку в ходе данного вызова было сообщено, что лицо находится на машине, он в составе ППС проехал по данному вызову. Около пос.Оргтруд у съезда к лесу им навстречу выехала машина Ауди, за рулем которой находился Коршунов И.А. с признаками сильного алкогольного опьянения, в салоне автомобиля находились мужчина, в отношении которого Коршунов написал заявление в отделении милиции, и женщина, оба пассажира визуально также имели признаки алкогольного опьянения. Коршунов тут же был отстранен от управления автомобилем, о чем на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку Коршунов имел намерение написать заявление по факту избиения, его доставили в Боголюбовский ПОМ, где он написал заявление, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии двух понятых. Пояснил, что при нем сотрудники милиции не звонили Коршунову И.А., не просили его выехать им навстречу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
05.10.2009г. мировому судье судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении NN от 28.09.2009г. с приложенными материалами в отношении Коршунова И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением от 05.12.2009г. рассмотрение дела была назначено на 19.10.2009г. в 14 часов 30 минут л.д.9).
Коршунов И.А. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка ему направлялась заказной почтой по адресу, указанному в протоколе. Однако Коршунов И.А. повестку не получил, письмо вернулось в суд с указанием почтового отделения - «истек срок хранения», о чем в материалах дела имеется конверт с почтовым извещением л.д.10-11).
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходи к выводу о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, однако Коршунов И.А., зная о необходимости рассмотрения протокола, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося лица.
Доводы Коршунова И.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были подписаны понятыми лишь впоследствии, нарушении работниками ГИБДД его прав при составлении протоколов, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
В материалах дела имеется акт NN от 28.09.2009г. освидетельствования на состояние опьянения л.д.2), в котором в графе: «результат освидетельствования» стоит запись: «отказался», протокол подписан Коршуновым И.А., также в материалах дела имеется протокол NN от 28.09.2009г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с внесенной Коршуновым в графу: «Пройти медицинское освидетельствование» записью:«Не согласен.» с его личной подписью.
В материалах дела имеются объяснения понятых «А» «Б» л.д.6,7), из которых следует, что в присутствии данных понятых Коршунову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Сведения о данных понятых с их личными подписями внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования на состояние опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которой управляет транспортным средством».
Данные обстоятельства подтверждены показания свидетеля «К», не доверять которым у суда оснований не имеется.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений данной статьи, доводы Коршунова И.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не имеют для суда правового значения, поскольку он привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Коршунова И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи. Доводы Коршунова И.А. о том, что наказание, назначенное судом, лишает его семью дохода, не могут служить основанием к изменению назначенного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения Коршунову И.А. данного вида наказания суду не представлено.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 19 октября 2009 года в отношении Коршунова И.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Коршунова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись
верно
Судья О.А.Кондратьева