Дело NN
РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 29 июня 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А.,
с участием защитника Рыбакова С.А., действующего на основании доверенности от 29.06.2010г. (срок действия на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Гаранина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району Владимирской области в отношении Гаранина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому 05.05.2010 года в 14 часов 20 минут Гаранин Н.А., находясь в здании Суздальского районного суда учинил в отношении судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района «А» хулиганские действия, а именно: выражался в его адрес нецензурной бранью и на замечания не реагировал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 05 мая 2010 года Гаранину Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Гаранин Н.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование заявленной жалобы указал, что свидетели показали о том, что каких-либо оскорблений с его стороны и нецензурной брани они не слышали.
В судебном заседании Гаранин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал следующее. Обстоятельства выражения с его стороны в адрес «А» нецензурной бранью являются клеветой, поскольку он в адрес «А» нецензурной не выржалася. Потерпевшим не представлено сведений о том, что кто-либо из работников суда слышал, чтобы что он громко разговаривал нецензурной бранью, такие сведения не отражены в заявлении и в рапорте. «А», вызвал работника ОВД, который, не опросив свидетелей, сопроводил его в ОВД Суздальского района, где процедура оформления протокола, материалов и ожидания рассмотрения протокола у мирового судьи заняла более трех часов. В соответствии со ч.2 ст.29.9 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что на основании указанных обстоятельств он привлечен к административной ответственности незаконно. Указал, что со стороны судебных приставов ОСП Суздальского района имеет место предвзятое отношение к нему, у него постоянно досконально проверяют все вещи, в то время как некоторых граждан допускают в здание суда без регистрации и без досмотра вещей.
В судебном заседании защитник Рыбаков С.А. пояснил следующее. Поддержал доводы Гаранина Н.Н. о том, что постановление по данному правонарушению должно было быть вынесено органом ОВД Суздальского района, а также что в материалах дела отсутствует необходимое в соответствии с ст.17.3 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве потерпевшего «А» суду пояснил следующее. Он является судебным приставом ОУДПС ОСП Суздальского района. 05 мая 2010 года около 14 часов 20 мин. в здание Суздальского районного суда прибыл Гаранин Н.А., прошел через металлодетектор, предварительно выложив все металлические предметы на столик. Детектор не сработал, в связи с чем его стороны к Гаранину Н.А. претензий не было. Гаранин Н.А. отдал для регистрации приставу «С» паспорт и начал демонстративно ходить через металлодетектор туда -обратно, после чего начал кричать в его адрес громко: «Лжец, врун!» и выразился в его адрес два раза нецензурно. При этом присутствовал пристав «С» Допрошенные в качестве свидетелей «Г» пришли в здание суда во время, отличное от того, когда пришел Гаранин Н.А., что отражено в Журнале учета посетителей суда, и не являлись очевидцами этого конфликта. Пояснил, что с его стороны отсутствует предвзятое отношение к Гаранину Н.А., он его также досматривает, как всех посетителей суда, в рабочем порядке. Указал, что в соответствии с п.2.20 Инструкции об условиях и порядке осуществления контроля прохода посетителей, вносы (выноса) материальных ценностей в зданиях районных (городских) судов и помещениях, занимаемых мировыми судьями Владимирской области, посетители, отказавшиеся от прохождения контроля, в здание суда не допускаются. Пояснил, что в соответствии с Правилами поведения граждан, находящихся в здании Суздальского районного суда, осуществляет контроль за поддержанием общественного порядка в здании суздальского районного суда, его законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда, на приставов возложено поддержание общественного порядка в здании суда. В случае нарушения общественного порядка в здании суда он вправе в соответствии с разделом 2 Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006г. №384 принимать меры по поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении, а в случае необходимости задержание их с последующей передачей органам внутренних дел. Данные меры им были предприняты, им был вызван наряд милиции, написано заявление о привлечении Гаранина Н.А. к административной ответственности. После произошедшего к нему подошла администратор «Б» и спросила, почему такой скандал и шум в здании суда, очевидцем произошедшего она не была, вследствие чего не заявлялась им в качестве свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля «С» суду пояснил следующее. Он является судебным приставом ОУДПС ОСП Суздальского района. 05.05.2010года, точно время он не помнит, в 14 часов с минутами в здание Суздальского районного суда пришел Гаранин Н.А. Он выложил на столик ключи, телефон, прошел через металлодетектор, который не прозвенел. Он («С») находился на первом посту и регистрировал посетителей, Гаранин Н.А. передал ему паспорт, сообщил цель прибытия. Он начал регистрировать Гаранина Н.А. В это время Гаранин Н.А. начал ходить через металлодетектор взад-вперед, кричать в адрес «А», что он лжец и обманщик. «А» сделал Гаранину Н.А. замечание, чтобы он вел себя потише, на что Гаранин Н.А. в ответ выразился в его адрес нецензурной бранью два раза. «А» начал успокаивать Гаранина Н.А., они отошли к лестнице, их разговор отдалился, и он начал регистрировать другого посетителя суда. После этого «А» вызвал наряд милиции, а Гаранин Н.А. поднялся на второй этаж здания суда. При конфликте никто не присутствовал. Также пояснил, что к Гаранину Н.А. неприязненного отношения не испытывает, что «А» не является его начальником, и никакого давления со стороны «А» на него оказано не было. После произошедшего подошла администратор суда, спросила, что это была за ругань и крики.
Заслушав Гаранина Н.А., защитника, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и предусматривает административною ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1г. Суздаля и Суздальского района от 05.05.2010г. Гаранин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении постановления ОВД Суздальского района о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье не влечет незаконность постановления судьи, поскольку вынесено в пределах компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что вина Гаранина Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: заявлением и объяснениями судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района «А» л.д.4,3), рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района «С» л.д.5), а также протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010 года л.д.2).
Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства являются объективными, последовательными и не содержат противоречий. Оснований сомневаться в законности действий судебного пристава по ОУПДС ОСП Суздальского района - «А» не имеется, поскольку, осуществляя свои служебные обязанности, он действовал в соответствии с Правилами поведения граждан, находящихся в здании суда, утвержденных 28.07.2009 года и.о.председателя Суздальского районного суда, а также в соответствии с нормами ст.11 ФЗ РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что поведение Гаранина Н.А. противоречило п.3.1 Правил поведения граждан, находящихся в здании суда, утвержденных 28.07.2009 года и.о.председателя Суздальского районного суда, нарушило общественный порядок; выражало явное неуважение к обществу; сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте; было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Свидетели «В», «Г»,, как указано в обжалуемом постановлении от 05.05.2010г. развитие конфликтной ситуации подтвердить либо опровергнуть не смогли, так как в тот момент находились в отдалении, вследствие чего мировой судьи правомерно не учел показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.
Представленная суду копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 30.04.2010г. не может быть приняты судом в качестве доказательства предвзятого отношения к Гаранину Н.А. со стороны судебным приставов ОСП Суздальского района, поскольку является судебным актом, вынесенным по обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Гаранина Н.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2010г. в отношении Гаранина Н.А. Оснований для прекращения производства по делу, о чем ходатайствовал защитник, у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 05 мая 2010 года в отношении Гаранина Н.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гаранина Н.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Кондратьева