Р Е Ш Е Н И Е
г. Суздаль 14 января 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарёв А.Е.,
рассмотрев жалобу представителя Егорова А.Е. - Бутова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 декабря 2009 года Егоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи представитель Егорова А.Е. - Бутов В.В. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
Указывает, что административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами применено с нарушением установленного законом порядка. Мировым судьей не проверено наличие у Егорова А.Е. сердечного заболевания, не выяснено, при каких обстоятельствах сотрудниками ГИБДД производилась проверка Егорова А.Е..
Кроме того, полагает, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не являются доказательствами, как это указал мировой судья, они лишь устанавливают какой - либо факт для последующих действий сотрудников ГИБДД.
В судебное заседание Егоров А.Е., его представитель Бутов В.В., извещенные надлежащим образом, не явились, не представили суду документов, подтверждающих уважительные причины неявки, заявили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Определением суда от 14 января 2010 года в удовлетворении ходатайств отказано.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Егорова А.Е. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых приведена в постановлении, обоснованными их находит и суд второй инстанции.
23 ноября 2009 года в отношении Егорова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.8). В протоколе указано, что Егоров А.Е., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вина Егорова А.Е. подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения л.д.5), чеком с результатами освидетельствования л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым также установлено состояние алкогольного опьянения Егорова А.Е. л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.9).
Доводы заявителя о том, что судом не проверено наличие у Егорова А.Е. сердечного заболевания, а также не выяснено при каких обстоятельствах производилась его проверка сотрудниками ГИБДД, не влияют на решение суда, поскольку у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих управление Егоровым А.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не основаны на законе доводы о том, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не являются доказательствами. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.
В акте медицинского освидетельствования изложены данные комплексного обследования, с исследованием различных показаний организма, в частности поведения, состояния сознания, ориентировки, речи, вегетативно-сосудистых реакций, дыхания, пульса зрачков и других, на основании которых в совокупности с показаниями прибора сделано заключение о состоянии опьянения Егорова А.Е. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не установлено.
Тот факт, что Егорову А.Е. не вручен акт медицинского освидетельствование, так же не влияет на оценку правонарушения.
Противоречия во времени составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования не свидетельствуют о нарушении закона. Протокол об административном правонарушении это лишь решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а не о привлечении лица к административной ответственности.
Отсутствие понятых, само по себе не опровергает факт алкогольного опьянения Егорова А.Е., установленного актом медицинского освидетельствования, основанием для проведения которого, являлось несогласие Егорова А.Е. с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Наказание Егорову А.Е. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Егорова А.Е., его представителя Бутова В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от 18 декабря 2009 года в отношении Егорова А.Е. оставить без изменения, жалобу представителя Егорова А.Е. - Бутова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Бочкарёв