Дело №12-75/2010г.
РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 20 сентября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале апелляционную жалобу Пахомова Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 19.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области в отношении Пахомова Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 19.08.2010 года Пахомов Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Пахомов Л.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повесток по месту его постоянного жительства он не получал, о вынесенном решении узнал лишь 23.08.2010 года, когда получил постановление мирового судьи по почте, что привело к нарушению права на судебную защиту. Указал, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им в зоне действия прерывистой линии разметки. На видеозаписи, представленной ему сотрудниками ГИБДД не видно, как автомобиль под его управлением пересекает сплошную линию разметки, следовательно, отсутствует само событие административного правонарушения.
В судебном заседании Пахомов Л.Е., его защитник Чекушов Р.А. поддержали доводы жалобы, просили суд удовлетворить ее.
Заслушав Пахомова Л.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Пахомова Л.Е. о дате, месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 19.08.2010 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении 29.07.2010 года Пахомовым Л.Е. судебной повестки о явке в мировой участок 19.08.2010 года л.д.7).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Пахомова Л.Е. об обратном являются несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок.
Кроме того, Пахомов Л.Е., заполняя графу протокола об административном правонарушении в части своих объяснений не указал на несогласие с данными, внесенными в отношении него о месте жительства, и, достоверно зная о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении, уклонился от явки в суд, в связи с чем, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося лица.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, кроме сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его объяснений, месте и времени совершения правонарушения, также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении NN от 14.07.2010г., Пахомов Л.Е. управлял транспортным средством марки Опель с государственным регистрационным знаком NN. В суде апелляционной инстанции Пахомов Л.Е. представил свидетельство о регистрации транспортного средства марки Опель с регистрационным знаком NN.
В качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении приложен черно-белые фотографии видеофиксации движения автомобиля с регистрационным знаком NN.
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные результаты видеофиксации не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку не содержат сведений о транспортном средстве, которым управлял Пахомов Л.Е.
В силу ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 19 августа 2010 года в отношении Пахомова Л.Е., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пахомова Л.Е.- прекратить.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись
верно
Судья О.А.Кондратьева