Дело №12-81/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Суздаль 11 октября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев жалобу Крайнова И.Ю., <...> года рождения, уроженца г. Владимира, зарегистрированного по адресу: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 6 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 6 сентября 2010 года Крайнов И.Ю., который 20 июня 2010 года в 11 часов 05 минут на автодороге Владимир-Иваново на 27 км. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Крайнов И.Ю. не согласен, просил его отменить, поскольку не участвовал при рассмотрении дела по причине несвоевременного уведомления о дате судебного заседания. Повестку получил только после суда, а именно 7 сентября 2010 года.
В судебном заседании Крайнов И.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на повторное слушание.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Вина Крайнова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается всей совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами обследования Крайнов И.Ю. управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился (л.д. 4-7).
Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений привлекаемого лица, Крайнову И.Ю. под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сообщены сведения о месте рассмотрения данного дела у мирового судьи.
Свидетель «Е» подтвердил правильность составления процессуальных документов и все фактические обстоятельства данного дела. Сообщил, что Крайнов И.Ю. 20 июня 2010 года в 11 часов 05 минут на автодороге Владимир-Иваново на 27 км. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола признал себя виновным.
Доводы о незаконности принятого мировым судьей решения ввиду того, что Крайнов И.Ю. не участвовал в судебном заседание, не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы.
Из материалов административного дела следует, что дело к слушанию назначалось на 29 июля, 31 августа и 6 сентября 2010 года (см. справочный лист).
Установлено, что Крайнов И.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Действительно повестка привлекаемому к административной ответственности лицу мировым судьей первоначально направлялась по адресу: <...>, который не существует (л.д. 9-10)
Однако судебная повестка направленная Крайнову И.Ю. на 31 августа 2010 года вернулась с отметкой «истек срок хранения». При этом на конверте указаны даты извещений Крайнова И.Ю. для получения заказной корреспонденции: 8, 13, 18, 23, 28 августа, 2 сентября (л.д. 12). Кроме того согласно записи обороной стороны конверта с судебной повесткой на 6 сентября 2010 года и пояснений Крайнова И.Ю. следует, что он получил судебное извещение о дате времени и месте судебного заседания 6 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого лица в результате отказа Крайнова И.Ю. в своевременном принятии судебного уведомления и умышленной неявке в судебное заседание.
Кроме того после составления протокола и до рассмотрения дела Крайнова И.Ю. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами путем направления в суд в письменном виде своих объяснений, заявлений, отводов, иных доказательств. При этом в жалобе Крайнова И.Ю. отсутствуют сведения какое конкретно процессуальное действие он не смог совершить ввиду его отсутствия в судебном заседании.
В связи с чем доводы заявителя о ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
При данных обстоятельствах доводы жалобы нахожу необоснованными.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Крайнов И.Ю. всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законен, обоснован, подтверждается материалами дела, назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершённого правонарушения, личности правонарушителя, санкции статьи, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении дела не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу Крайнова И.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 6 сентября 2010 года - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.А. Лепёшин