Дело № 12-91/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Суздаль 15 ноября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале апелляционную жалобу Мазур В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области «М» в отношении Мазур В.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27.07.2010г. в 16 часов 30 мин. Мазур В.П. в Суздальском районе Владимирской области на 265 км автодороги « «Ярославль-Владимир», управляя автомобилем марки «2», в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки «1.1», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 06 сентября 2010 года Мазур В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Мазур В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе и в ходе рассмотрения дела Мазур В.П. указал, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела, в результате чего он не имел возможности в полной мере высказать свои доводы и возражения. Указал, что совершил выезд на полосу встречного движения одной осью автомобиля во избежание столкновения с автобусом «1», совершившим выезд на проезжую часть от остановки без подачи сигналов световыми указателями поворота. При этом выезд на полосу встречного движения был им осуществлен после того, как он убедился в том, что встречная полоса движения свободна от транспорта. После того, как его остановили работники ГИБДД, он просил их остановить автобус, опросить его водителя, на что ему было отказано. Указал, что у него на иждивении находится трое детей, автомобиль является его источником дохода, вследствие чего просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Заслушав Мазур В.П., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области «М» (удостоверение ВЛД ### от 28.01.2008г.), обозрев в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении от 27.07.2010г., схему места нарушения ПДД, суду пояснил следующее. При обгоне Мазур В.П. автобуса аварийной ситуации не было, поскольку автомобиль под управлением Мазур В.П. скорости движения не менял, резко не останавливался, совершив обгон, продолжил движение. Самого выезда автомобиля под управлением Мазур В.П. на встречную полосу он не видел. Им производилась видеозапись, которая не может быть представлена суду на обозрение, на которой было видно движущийся автобус и автомобиль под управлением Мазур В.П., совершивший обгон, не было видно, что обгон совершен во избежание аварийной ситуации. В связи с чем отсутствовала необходимость в остановке автобуса и опросе водителя, им управлявшего. Кроме того, такой просьбы Мазур В.П. не заявлял.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", далее ПДД Российской Федерации) горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, на нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, и не отрицается Мазур В.П., что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки «1.1».
Суд полагает, что в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Мазур В.П. о том, что водитель автобуса «1» совершил действия, вызвавшие аварийную ситуацию, в связи с чем у суда отсутствуют основания к применению ст.2.7 КоАП РФ («Крайняя необходимость»).
В материалах дела имеются: рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области «М» со схемой места нарушения ПДД (л.д.4), схема дислокации дорожных знаков на участке 265 км автодороги « «Ярославль-Владимир» (л.д.5), в которой отражено наличие на указанном участке дороги линии разметки «1.1» -горизонтальная разметка.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Мазур В.П. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2010г. в отношении Мазур В.П.
Доводы Мазур В.П. о том, что наказание, назначенное судом, лишает его семью дохода, не могут служить основанием к изменению назначенного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения Мазур В.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 06 сентября 2010 года в отношении Мазур В.П., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мазур В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись
верно
Судья О.А.Кондратьева