Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка. Решение № 12-90/2010 от 03.11.2010



Дело №12-90/2010г.

РЕШЕНИЕ

г.Суздаль 03 ноября 2010 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Заплетняка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 31 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года, 28.10.2010г. в 20 часов 30 мин. Заплетняк И.В. по адресу: <...>, учинил хулиганские действия в отношении «Н»: выражался нецензурной бранью, угрожал расправой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 31 октября 2010 года Заплетняку И.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Заплетняк И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что он подвергнут наказанию незаконно, так как 28 октября в 20 часов 30 минут он находился по адресу: <...>, что могут подтвердить многочисленные свидетели.

В судебном заседании Заплетняк И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Пояснил, что 30.10.2010г. был задержан в с.Суромна Суздальского района, где проживает его гражданская жена. Потерпевшего «Н» он знает визуально. Пояснил, что с письменным ходатайством о допросе свидетелей к мировому судье не обращался. Не смог назвать имен, фамилий, отчеств свидетелей того, что он 28.10.2010г. находился по месту жительства, указав, что они являются его соседями по подъезду.

Заслушав объяснения Заплетняка И.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В материалах дела имеются объяснения потерпевшего «Н» от 30.10.2010г., согласно которым 28.10.2010г. около 20 часов 30 минут по месту его жительства: <...> Заплетняк И.В., находясь в нетрезвом виде, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, налетал драться, угрожал расправой, неприятностями в жизни. Он является инвалидом, просил привлечь Заплетняка И.В. к строгой административной ответственности во избежание повторения подобных инцидентов.

Как следует из объяснений Заплетняка И.В., он бывает в с.Суромна Суздальского района у гражданской жены, визуально знает «Н»

Таким образом, суд ставит под сомнение доводы Заплетняка И.В. о том, что со стороны «Н» имел место оговор его в совершении данного правонарушения. Также суд не принимает во внимание доводы Заплетняка И.В. о том, что в 28.10.2010г. он находился по месту жительства, поскольку он не сообщил суду данные о свидетелях, которые могут подтвердить указанные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Заплетняка И.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом мнения о наказании потерпевшего.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 31 октября 2010 года в отношении Заплетняка И.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Заплетняка И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

верно

Судья О.А.Кондратьева