12-80/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Суздаль 28 сентября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области
Васильева Н. Л.,
рассмотрев жалобу Кургаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж. Б. от 30 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. вынесено постановление о привлечении Кургаева А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением мирового судьи Кургаев А. А. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного № 2 Суздальского района Владимирской области от 30 августа 2010, года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств, подлежит отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В нарушение установленного порядка мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания за пределами трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 5 данной статьи ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не удовлетворено. Так в материалах административного дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в Петушинском районе Владимирской области. Дело рассмотрено в Суздальском районе Владимирской области. Следовательно, ходатайство не удовлетворено. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в п. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приостанавливался. Обжалуемое постановление вынесено 30 августа 2010года, то есть за пределами срока давности. Оставлено без рассмотрения ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, то есть в Петушинском районе Владимирской области. Дело рассмотрено в Суздальском районе Владимирской области. В нарушение положений п. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных право нарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения, либо по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности при наличии соответствующего ходатайства. На основании п. 1 ст. 29.5 Кодекса, данное дело подсудно мировому судье Сергиево-Посадского района Московской области, либо мировому судье Петушинского района Владимирской области. В материалах отсутствуют какие-либо документальные основания для рассмотрения дела в Суздальском районе Владимирской области. Допущенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишило его права на защиту. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания. Заявитель не был извещен о судебном заседании, таким образом, нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Кургаев А. А. на удовлетворении жалобы и изложенных в ней доводах настаивает. Суду пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. По адресу: <...> никогда зарегистрирован не был и не проживал по данному адресу. Дело об административном правонарушении ошибочно направлено из Владимирского областного суда мировому судье судебного участка № 2 Суздальского района. Тем самым он лишен права на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Выслушав Кургаева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии Кургаева А. А., копия постановления ему вручена 11 сентября 2010 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
На основании ч. 5 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
12 мая 2010 года в отношении Кургаева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с выездом на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства л.д. 4). В протоколе указано, что Кургаев А. А. совершил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающего транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1.
05 июля 2010 года Кургаевым А. А. заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 05 июля 2010 года ходатайство Кургаева А.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено во Владимирский областной суд для направления соответствующему мировому судье по территориальной подсудности л.д. 18).
26.07.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Кургаева А. А. ошибочно направлено из Владимирского областного суда мировому судье судебного участка № 2 Суздальского района для рассмотрения по подсудности л.д. 19). 28.07.2010 года дело поступило в судебный участок № 2 Суздальского района и определением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района назначено к рассмотрению на 30.08.2010 года л.д. 20).
Судебная повестка Кургаеву А. А. по адресу: <...> не направлялась, она была ошибочно направлена по адресу: <...> (л. д. 22-23) и возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кургаев А. А. лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Трехмесячный срок привлечения Кургаева А. А. к административной ответственности не истек.
Суд считает, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по ходатайству Кургаева А. А. по его месту жительства - мировым судьей судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 30 августа 2010 года и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело - мировому судье судебного участка № 3 Петушинского района
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. от 30 августа 2010 года в отношении Кургаева А.А. отменить. Дело об административном возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Л. Васильева