Дело № 12-94/10 г.
РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 13 декабря 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале апелляционную жалобу Краскова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
11 сентября 2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области «А» в отношении Краскова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 11 сентября 2010 года в 15 часов 05 минут Красков С.К. на 15 км автодороги «Владимир-Суздаль», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Суздальского района от 19 октября 2010 года Красков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Красков С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не была проверена законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении; не приняты во внимание доводы о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.5, а не 1.1., что подтверждается фотографиями, полученными с помощью специального технического средства «Визир 081200Б».
Также ссылался на то, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №5 от 24.03.2005 года инспекторы ДПС не могут являться свидетелями по делу, и их показания не могут быть оценены в судебном заседании.
В судебном заседании Красков С.К. поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить.
Инспектор ОБ ГИБДД УВД Владимирской области «А» извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился. Учитывая, что Красков С.К. не возражал о рассмотрение дела без допроса «А», судья рассмотрел жалобу без его участия.
Заслушав Краскова С.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого данный водитель выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Красновым С.К. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания жалобы Краскова С.К., последний утверждает о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку маневр обгона транспортного средства им начат с места, где располагается дорожная линия разметки 1.5, позволяющая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако суд считает, что данный довод не может служить основанием для удовлетворения заявленной жалобы, поскольку полностью не соответствует материалам дела.
Так, из схемы места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и представленной схемы разметки данного участка догори (л.д. 4,6,19) следует, что Красков С.К. начал маневр обгона не в зоне действия дорожной разметки 1.11, которая в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только с одной полосы, а именно - со стороны движения транспорта, двигающегося во встречном направлении по отношению к автомобилю заявителя. При этом линия разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на данном участке дороги по направлению в которой двигался Красков С.К. отсутствует.
Таким образом, Красков С.К. не вправе был совершать выезд на полосу встречного на данном участке дороги. Его действия по осуществлению маневра обгона совершены в нарушение требований дорожной разметки 1.11, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, и свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Краскова С.К. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года в отношении Краскова С.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 19 октября 2010 года в отношении Краскова С.К., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Краскова С.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Д.А. Лепёшин