Дело №12-100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
г. Суздаль 22 декабря 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., при участии Постнова М.М., представителя Порхуна Д.Н., ИДПС ОГИБДД ОВД по Суздальскому району «Д», рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Постнова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 18 октября 2010 года, согласно которому
Постнов М.М.,*** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постнов М.М обратился в Суздальский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года. Просит постановление мирового судьи Барсановой Ж.Б. отменить, дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не мог воспользоваться правом на защиту. В период с 10 сентября по 18 октября 2010 года неоднократно выезжал в служебные командировки, о чем прикладывает соответствующие документы.
Проверив материалы дела, заслушав Постнова М.М., его представителя Порхуна Д.Н., ИДПС ОГИБДД ОВД по Суздальскому району «Д», прихожу к следующим выводам.
Виновность Постнова М.М., в совершении 04 сентября 2010 года в 14 часов 19 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.
Основаниями направления на медицинское освидетельствование Постнова М.М., управлявшего автомобилем марки «1» г.н. ### и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование, послужили запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями понятых в акте освидетельствования от 04 сентября 2010 года, в протоколе по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года.
Доводы Постнова М.М. о том, что он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым не смог реализовать свое право на защиту, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно реестру по отправке заказной почты, повестка о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлена Постнову М.М. 20 сентября 2010 года по указанному им адресу, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, Постнов М.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факты нахождения его в командировке не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как Постнов М.М. знал о возбужденном в отношении него административном производстве, ему было сообщено о том, что его дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №2 п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, однако он отказался от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении. Факт уведомления Постнова М.М. об этом подтвердил ИДПС ОГИБДД ОВД по Суздальскому району «Д»
Вместе с тем, в судебном заседании Постнов М.М. не отрицал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривал факта административного правонарушения, не сообщил каких либо новых юридически значимых фактов по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права на защиту при рассмотрении дела мировым судом в отношении него.
Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех в совокупности - достаточности для разрешения дела, считаю виновность Постнова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной, а доводы Постнова М.М. о нарушении права на защиту - необоснованными.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Судьей назначено наказание близкое к минимальному. Оснований для изменения наказания и отмены постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.24.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 18 октября 2010 года в отношении Постнова М.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.В.Фролов
Верно.
Судья А.В.Фролов