Р Е Ш Е Н И Е
г. Суздаль 15 февраля 2011 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарёв А.Е., рассмотрев жалобу Истратова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 29 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
29 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района вынесено постановление о привлечении Истратова Д.В. к административной ответственности в виде штрафа в сумме *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
С постановлением мирового судьи Истратов В.В. не согласен и просит его отменить, поскольку правонарушения он не совершал, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей уведомлен не был.
В судебном заседании Истратов Д.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
9 ноября 2010 года в отношении Истратова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с повреждением 7 ноября 2010 года имущества Яровой С.О.
13 ноября 2010 года мировым судьей назначено рассмотрение дела на 29 ноября 2010 года. При этом, судебное извещение Истратову Д.В. направлено лишь 25 ноября 2010 года (л.д.10) то есть за 4 дня до судебного заседания. При таком, незначительном сроке повестка получена Истратовым Д.В. 2 декабря 2010 года, после рассмотрения дела. В связи с чем, мировым судьей допущено нарушение права заявителя на участие в судебном заседании, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также назначено наказание без признания Истратова Д.В. виновным в каком-либо правонарушении.
Приведенные существенные нарушения процессуальных требований закона являются основанием для отмены постановления мирового судьи (ст. 30.7 КоАП РФ).
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Истратова Д.В. истек, то производство по делу в силу ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Истратова Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 29 ноября 2010 года в отношении Истратова Д.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Бочкарёв