№ 12-9/11 Р Е Ш Е Н И Е
город Суздаль 10 февраля 2011 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области
Васильева Н. Л.,
рассмотрев жалобу Мохирева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж. Б. от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. вынесено постановление о привлечении Мохирева А. Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением мирового судьи Мохирев А. Г. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом; судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Однако, указание в постановлении о том, что онбыл надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания не соответствует действительности. Ему уведомления по почте не поступало, повестку о явке в судебное заседание он не получал. Рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия возможно, если у суда имеется уведомление о вручении ему повестки. Рассмотрев в судебном заседании административное дело без его участия, мировой судья лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными административным кодексом, что является существенным нарушением процессуального права на защиту и всестороннее, объективное рассмотрения дела. Считает, что по данному делу не исследованы все обстоятельстваи постановление вынесено не обосновано.
В судебном заседании Мохирев А. Г. на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 25 ноября 2010 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Суду пояснил, что срок обжалования постановления мирового судьи от 25 ноября 2010 года им не пропущен, поскольку до настоящего времени постановление им так и не получено. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он узнал от сотрудников ГИБДД, после чего сразу же подал жалобу на постановление мирового судьи. В материалах дела имеется реестр отправки заказных писем с уведомлением, датированный 26 ноября 2010 года, в котором указано, что ему направлялось заказное письмо с уведомлением. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует само уведомление, подтверждающее получение им заказного письма с постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года. В судебное заседание 25 ноября 2010 года он не вызывался. В материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления. Дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав Мохирева А. Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии Мохирева А. Г., копия постановления ему не вручалась. Из справочного листа следует, что она направлена Мохиреву А. Г. 25 ноября 2010 года. В материалах дела имеется копия реестра почтовых отправлений от 26 ноября 2010 года, где указано, что Мохиреву А. Г. направлялось почтовое отправление. Вместе с тем, доказательств получения им копии постановления в материалах дела не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы Мохирева А. Г., а также подтверждающих дату получения Мохиревым А. Г. постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 25 ноября 2010 года суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 25 ноября 2010 года Мохиревым А. Г. не пропущен.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
07 октября 2010 года в отношении Мохирева А. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с выездом на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства (л.д. 3). В протоколе указано, что Мохирев А. Г. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки. В разделе объяснений Мохирев А. Г. указал, что впереди идущий автомобиль двигался с низкой скоростью, поэтому он совершил обгон.
В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков, при этом не указано какая на ней отображена дорога.
В материале дела отсутствуют сведения о направлении Мохиреву А. Г. судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 25 ноября 2010 года.
Мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено Мохиревым А. Г. 7 октября 2010 года. Со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Мохирева А. Г. к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Мохирева А. Г., отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 25 ноября 2010 года и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мохирева А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 25 ноября 2010 года в отношении Мохирева А.Г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н. Л. Васильева