Дело №12-28/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 13 мая 2011 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале апелляционную жалобу Шобухова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** Шобухов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д.12-14).
Оспаривая обоснованность данного постановления, Шобухов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.
В обоснование заявленных требований указал, что запись в протоколе о согласии в совершении административного правонарушения поставил до того, как подписал его. Указал, что состояние дорожной обстановки на участке дороги, по которому он двигался не соответствует указанной в протоколе об административном правонарушении. Он совершил маневр обгона уже в зоне действия знака 3.21 «Конец запрещения обгона». Дорожная разметка в зоне действия знака 3.21 со сплошной на прерывистую была не изменена, что является нарушением ГОСТа, ширина разметки составляет менее 100 мм и не соответствует требованиям по светоотражаемости. Считает, что пересекая дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения не допустил, поскольку маневр обгона совершил в зоне действия знака 3.21, имеющего приоритетное значение перед дорожной разметкой. Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Он ссылался на то, что мировым судьей при рассмотрении дела неверно дана оценка представленным фотографиям.
В судебном заседании Шобухов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить ее.
Допрошенный свидетель - инспектор ОГИБДД УВД по <...> Щаренков М.А. сообщил о том, что Шобухов В.А. при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки, поскольку на рассматриваемом участке дороги нанесена разметка 1.1 ПДД РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Выводы мирового судьи о виновности Шобухова В.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых приведена в постановлении, обоснованными их находит и суд второй инстанции.
Из материалов дела следует, что *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <...> - Щаренковым М.А. в отношении Шобухова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ***, в 17 часов 20 минут на 265 км автодороги «Ярославль-Владимир» Шобухов В.А., управляя автомобилем марки «Тойта» с государственным регистрационным номерным знаком К 493 КО 33 регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при этом нарушил требование горизонтальной разметки 1.1 (ГОСТ Р 5125699) (л.д.2). В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется отметка о том, что Шобухов В.А. согласен с тем, что совершил вышеуказанное правонарушение.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком К 493 КО 33 регион под управлением Шобухова В.А., при совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении по вышеуказанному участку дороги, выехав на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Сведений, опровергающих содержание материалов дела и выводов мирового судьи, не установлено.
Ссылки заявителя на то, что он совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.21, имеющего приоритетное значение перед дорожной разметкой, суд не может принять во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого постановления. Из содержания раздела 11 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть совершен в пределах разрешенного участка дороги, на котором нанесена соответствующая дорожная разметка.
Как следует из сведений, представленных ОАО «ДЭП-9», обслуживающего участок 264-265 км автодороги М-7 «Волга», на рассматриваемом участке нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Кроме того суд обращает внимание на то, что дорожный знак 3.21 не входит в перечень дорожных знаков приоритета, предусмотренный разделом 2 ПДД Российской Федерации, а является лишь знаком, обозначающим конец действия запрещающего знака 3.20. Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат норм разрешающих выезд на полосу встречного движения через горизонтальную линию разметки 1.1, в том числе и при наличии знака 3.21.
В связи с тем, что существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> *** по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шобухова В.А. оставить без изменения, жалобу Шобухова В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.А.Лепёшин