№12-53/11 Р Е Ш Е Н И Е город Суздаль 12 августа 2011 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Васильева Н. Л., рассмотрев жалобу Пешковец И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области Зайцевой С.В. от 17 июня 2011 года, которым Пешковец И.С., *** рода рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Зайцевой С. В. вынесено постановление о привлечении Пешковец И.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением Пешковец И.С. не согласна по следующим основаниям. В постановлении мирового судьи указано, что она извещена надлежащим образом и имеется соответствующее почтовое уведомление. Данный факт не соответствует действительности, она не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Она не давала показания суду, которые могли иметь существенное значения при рассмотрении дела. Ее представитель Бутов В. В. об этом не знал. Административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами применено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и оноподлежит отмене. Пешковец И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Пешковец И.С. Бутов В. В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 17 июня 2011 года. Настаивает на доводах жалобы. Выслушав представителя Пешковец И.С. Бутова В. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 3 апреля 2011 года в отношении Пешковец И. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что 3 апреля 2011 года в 20 часов 30 минут у дома 3 на улице Благонравова города Владимира Пешковец И. С. управляла транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2105», государственный номерной знак Н 448 КР 33 в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Пешковец И. С. ознакомлена, права ей разъяснены, о чем имеется ее подпись. В графе объяснений Пешковец И. С. указала, что у ребенка отмечали день рождения (л. д. 2). Согласно акту 33 АО 063243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого 3 апреля 2011 года в 20 часов 55 минуты с применением технического средства «Алкотектор РRО-100» у Пешковец И. С. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Пешковец И. С. написала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В акте указаны погрешности прибора «Алкотектор РRO-100» + - 0, 048, которые являются допустимыми (л. д. 5). Как следует из протокола 33 АУ 222344, Пешковец И. С. была отстранена от управления транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-2105», государственный номерной знак Н 448 КР 33 (л. д. 3). Мировым судьей правильно указано в постановлении от 17 июня 2011 года о том, что вина Пешковец И. С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями Пешковец И. С., протоколом об отстранении Пешковец И. С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено. Мировым судьей соблюдены положения законодательства, регулирующие участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пешковец И. С. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, ей направлялась повестка с уведомлением по месту жительства (л. д. 20). 28 мая 2011 года Пешковец И. С. получена судебная повестка о судебном заседании на 17 июня 2011 года, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено. Наказание Пешковец И. С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пешковец И. С., и является справедливым. Суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 17 июня 2011 года без изменения, жалобы Пешковец И. С. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Зайцевой С. В. от 17 июня 2011 года в отношении Пешковец И.С. оставить без изменения, жалобу Пешковец И.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н. Л. Васильева