№12-76/11 Р Е Ш Е Н И Е город Суздаль 13 сентября 2011 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Васильева Н. Л., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж. Б. от 8 августа 2011 года, которым Комаров А.А., *** года рождения, родившийся в <...>, проживающий по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 8 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. вынесено постановление о привлечении Комарова А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением Комаров А.А. не согласен по следующим основаниям. 10 июля 2011года около 4 часов 45 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ - 21104» двигался по автодороге «Владимир-Суздаль» в направлении города Владимира. Проезжая 7 километр данной автодороги, он был остановлен инспектором ДПС, который заявил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор сообщил, что он пьян, при этом показания прибора и бумажный носитель с информацией он ему не показал. После этого инспектором были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые во время составления протокола и акта не присутствовали. По окончании оформления протокола и акта инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При понятых он не проходил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятых он не видел, поскольку находился патрульном автомобиле. Понятые с ним не общались, поэтому каких - либо признаков опьянения указанных в протоколах (запах алкоголя изо рта и т.д.) они видеть не могли, не присутствовали они и при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела данный протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, то есть этот протокол не должен использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона. В протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые указаны, однако это противоречит действительности. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержании и результаты. Понятые процессуальных действий не наблюдали. 15.07.2011года мировому судье им подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, для рассмотрения по месту его жительства, однако без вынесения решения об отказе в удовлетворении ходатайства, рассмотрение дела было произведено в его отсутствии. В судебное заседание Комаров А. А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району от 10 июля 2011 года следует, что 10 июля 2011 года на 7 километре автодороги «Владимир-Суздаль» в 4 часа 45 минут им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ### под управлением Комарова А. А. В ходе проверки установлено, что Комаров А. А. управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых при помощи прибора «Алкотектор РRO-100» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков Комаров А. А. не оспаривал (л. д. 7). 10 июля 2011 года в отношении Комарова А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что 10 июля 2011 года в 04 часа 45 минут на 7 километре автодороги «Владимир-Суздаль» Комаров А. А. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21104», государственный номерной знак ### с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С протоколом Комаров А. А. ознакомлен, права ему разъяснены, о чем имеется его подпись. В графе объяснений Комарова А. А. имеется его подпись (л. д. 3). Согласно акту 33 АО 064244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого 10 июля 2011 года в 05 часов 29 минут с применением технического средства «Алкотектор РRО-100» у Комарова А. А. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Комаров А. А. указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В акте указаны понятые: Вичужанин А. И. и Гришин А. В., подписи которых имеются. В акте также указаны погрешности прибора «Алкотектор РRO-100» + - 0, 048, которые являются допустимыми (л. д. 6). Как следует из протокола 33 АУ 211858, Комаров А. А. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ### (л. д. 4). В протоколе об отстранении от управления Комарова А. А. транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны понятые: Вичужанин А. И. и Гришин А. В., подписи которых имеются. Доводы Комарова А. А. об отсутствии понятых, не подтверждены доказательствами. Доводы о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют. В акте имеются их подписи, замечаний ни от понятых, ни от Комарова А. А. в акте не указано. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о направлении материалов по месту проживания Комарова А. А., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо доказательств того, что указанный адрес является местом жительства, Комаровым А. А. не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении 8 августа 2011 года Комаров А. А. имел право повторно заявить ходатайство, однако данным правом не воспользовался. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено. Наказание Комарову А. А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Комарова А. А., и является справедливым. Суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 8 августа 2011 года без изменения, жалобы Комарова А. А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Барсановой Ж. Б. от 8 августа 2011 года в отношении Комарова А.А. оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н. Л. Васильева