№ 12-89/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Суздаль                    29 сентября 2011 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области

Васильева Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 3 августа 2011 года, которым в отношении Саакяна Г.Л., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 3 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саакяна Г. Л. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 3 августа 2011 года, Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой. В обоснование жалобы указало следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении N 018339 от 30.06.2011года Саакян Г.Л. 30.06.2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «СП Новое», не оплатил административный штраф в размере сорока тысяч рублей в срок с 21.05.2011 года по 20.06.2011 года, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 015849/31 от 04.03.2011 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Саакян Г. Л. 04.03.2011 года привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него вынесено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Саакян Г. Л. был извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение он не явился. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Саакяну Г. Л. почтой. Вручение копии постановления Саакяну Г. Л. произведено только 11.05.2011 года, о чём составлен соответствующий акт. Постановление считается врученным Саакяну Г. Л. 11 мая 2011 года. Постановление об административном наказании не обжаловано Саакяном Г. Л. в установленные законом сроки. Штраф не уплачен им добровольно в срок до 20.06.2011 года, поэтому в отношении него 30.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При подсчёте срока привлечения Саакяна Г. Л. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать дату вручения копии постановления (11.05.2011года), а не дату вынесения данного постановления должностным лицом уполномоченного органа.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 3 августа 2011 года в его отсутствие.

Саакян Г. Л. считает жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Полагает, что в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек, суд не может ухудшить его положение, поскольку постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении него прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области № 015849 от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «СП Новое» Саакян Г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей (л. д.10-12).

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области по состоянию на 30.06.2011 года Саакян Г. Л. административные штрафы от 4.03.2011 года на сумму 1 185 000 рублей не оплатил (л. д. 13).

Из объяснений Саакяна Г. Л. от 30 июня 2011 года следует, что штрафы, наложенные на него УФМС по Владимирской области, он не оплачивал, поскольку отказался от вручения ему копий постановлений (л. д. 6).

Из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2011 года серии 33АА № 018339 следует, что 30.06.2011года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, Саакян Г. Л. являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «СП Новое», не оплатил административный штраф в размере сорока тысяч рублей в срок с 21.05.2011 года по 20.06.2011 года, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 015849/31 от 04.03.2011 года (л. д. 3).

На дату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 3 августа 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустимо.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказания лица.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района без изменения, жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 3 августа 2011 года в отношении Саакяна Г.Л., *** года рождения, оставить без изменения; жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Н. Л. Васильева