Дело № 12-101/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Суздаль 27 октября 2011 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев жалобу Гаврилова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 сентября 2011 года, которым Гаврилов С.В., *** года рождения, работающий <...>, проживающий по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 сентября 2011 года Гаврилов С.В. признан виновным том, что не выполнил в установленный срок - до 15 июля 2011 года - мероприятие, указанное в предписании № 442/11 от 20.06.2011 г., а именно: не восстановил вентиляционный канал, проходящий через кв. № 31 в доме 8 по бульвару Всполье в г. Суздале, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гаврилов С.В. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылался на то, что по вопросу о восстановлении вентиляционного канала судом рассматривается гражданское дело по иску Кустовой П.М. и решение по нему не принято. Также указывал на то, что в материалах дела имеется акт от 12 апреля 2011 года о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, в котором содержатся сведения о том, что вентиляционный канал исправен и соответствует нормативным требованиям. Ссылался на то, что 29 июня 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по тому же вопросу, которое им обжаловано в суд. В судебное заседание Гаврилов С.В., надлежащим образом извещенный о его месте и времени, не явился, представил заявление об отложении рассмотрения его жалобы, поскольку им подана кассационная жалоба на решение суда о восстановлении вентиляционной системы. Судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку единственным основанием ответственности за административные правонарушения является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В то время как для возникновения гражданско-правовой ответственности существуют различные основания. Представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу и независимо от решения суда по гражданскому делу по иску к Гаврилову С.В. о восстановлении вентиляционного канала. В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие Гаврилова С.В. Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района, в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. На основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил. Как усматривается из материалов дела, 25.07.2011 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области была проведена проверка выполнения предписания № 442/11 от 20.06.2011 года, вынесенного в адрес Гаврилова С.В. В результате проверки выявлено, что Гаврилов С.В. не восстановил вентиляционный канал, который проходил из квартиры № 31 через квартиру № 36 в доме 8 по бульвару Всполье в г. Суздале, то есть не выполнил требования предписания от 20.06.2011 года об устранении нарушений санитарного законодательства (л.д. 6-10). По данному факту 25.07.2011 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Гаврилова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 814-11 от 25.07.2011 года (л.д. 4-5); актом санитарно-эпидемиологического обследования № 1016 от 25.07.2011 г., согласно которому 25.07.2011 г. при проверке выполнения предписания № 442/11 от 20.06.2011 года в отношении Гаврилова С.В. установлено: вентиляционный канал (труба) из квартиры № 31 собственником квартиры № 36 не восстановлена (л.д. 6-7); распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования от 22 июля 2011 года (л.д. 8); заявлением Кустовой П.М. (л.д.9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Гаврилова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. На данный вывод не может повлиять довод жалобы о том, что решение по гражданскому делу по иску к Гаврилову С.В. о восстановлении вентиляционного канала не вступило в законную силу. Деяние, совершенное Гавриловым С.В., содержит все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылку на наличие в материалах дела акта от 12 апреля 2011 года о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов суд считает не состоятельной, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено невыполнение Гавриловым С.В. предписания № 442/11 от 20.06.2011 года о восстановлении целостности вентиляционного канала кухни из квартиры № 31 в д. 8 по бульвару Всполье г. Суздаля Владимирской области. Кроме того, решением судьи Суздальского районного суда от 24 октября 2011 года постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № 442-11 от 29 июня 2011 года в отношении Гаврилова С.В. о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целом оставлено без изменения, за исключением указания на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, Гавриловым С.В. как должностным лицом - инженером ФГУП «Охрана». Административное наказание Гаврилову С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Гаврилова С.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 сентября 2011 года в отношении Гаврилова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Гаврилова С.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: И.И. Матвеева