Дело № 12-111/11 РЕШЕНИЕ г.Суздаль 25 ноября 2011 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Коффта Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 11 сентября 2011 года старшим командиром 3-го Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России Сергиево-Посадского района Ярославской области в отношении Коффт Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 11 сентября 2011 года в 13 часов 49 минут, Коффт Н.Н., управляя автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номерным знаком С 186 КУ 33 регион, двигаясь на 9 км (+-)950 м Ярославско-Нижегородского направления, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 18 октября 2011 года Коффт Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Оспаривая обоснованность данного постановления об административном правонарушении, Коффт Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование заявленных требований, ссылался на нарушение мировым судьей требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждал, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании Коффт Н.Н. и его представитель - Кашенкова М.В. поддержали доводы заявленной жалобы и просили суд удовлетворить ее. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.2 и п.4 ст.29.7 данного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении. обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Коффта Н.Н. 27 сентября 2011 года принято к производству мировым судьей судебного участка №2 Суздальского района и назначено к рассмотрению на 18 октября 2011 года (л.д.13). Повестка о явке в суд Коффту Н.Н. направлена 28 сентября 2011 года, что подтверждается наличием в материалах дела копии реестра по отправке заказной почты (л.д.14). Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - 18 октября 2011 года, мировой судья не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается содержанием сведений, полученных 2 ноября 2011 года из филиала ФГУП «Почта России» Владимирского почтамта, представленных в судебном заседании представителем Коффта Н.Н. - Кашенковой М.В. о том, что по адресу: <...> в период с 11 сентября по 18 октября 2011 года регистрируемых почтовых отправлений не поступало (л.д.30). Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коффта Н.Н. были существенно нарушены вышеуказанные процессуальные нормы права, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Кофта Н.Н., отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Коффта Н. Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Коффта Н. Н., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Суздальского района. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья Д.А. Лепёшин