Дело № 12-105/2011                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль                                                                       27 декабря 2011 года

      Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

      рассмотрев жалобу Торочкова Б. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

      Торочков Б. В., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>,        за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Торочков Б.В. признан виновным в том, что 31 августа 2011 года в 21 час. 10 мин., в Суздальском районе Владимирской области, на 8 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский, управляя автомобилем «1», государственный номерной знак ###, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, подавшего левый указатель поворота, с левой стороны, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Торочков Б.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «2» «Р»

В судебном заседании Торочков Б.В. на жалобе настаивал и просил отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Указывал, что он не нарушал Правил дорожного движения и первым начал выполнять маневр обгона автомобиля «2» под управлением «Р», который приступил к выполнению поворота налево, не убедившись в безопасности маневра. Считал, что в схеме места совершения правонарушения неверно указаны место столкновения транспортных средств, их месторасположение, не указаны детали от автомобилей.

«В», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в её отсутствие (л.д. 34).

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей - сотрудник ИДП «К», понятые, указанные в схеме места совершения административного правонарушения, - «С», «Б», которые не явились. «С» в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может, так как находится в командировке (л.д. 33). При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Торочкова Б.В., показания свидетеля «Л», судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Торочков Б.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил обгона.

Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п.11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны (п.11.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела инспектором ДПС фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Торочковым Б.В., были установлены правильно и они полностью подтверждаются представленными доказательствами: сообщением в дежурную часть ОМВД России по Суздальскому району, зарегистрированным за № 4736 от 31.08.2011 г. о произошедшем ДТП на автодороге Владимир - Юрьев-Польский (л.д. 16); схемой места совершения ДТП с указанием месторасположения автомобилей «1» и «2» (л.д. 16, обратная сторона); сведениями о водителях и транспортных средствах, с указанием причиненных в результате ДТП механических повреждений (л.д. 17); письменными объяснениями Торочкова Б.В (л.д. 18) и «Р» (л.д. 19); справкой о ДТП (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении от 31.08.2011, согласно которому Торочков Б.В., управляя транспортным средством марки «1», регистрационный знак ###, совершил обгон транспортного средства, подавшего левый указатель поворота, с левой стороны (л.д. 22), постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2011, согласно которому Торочков Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 21).

Так, из письменного объяснения «Р» от 31.08.2011 года следует, что двигаясь на автомобиле «2» по автодороге Владимир-Юрьев-Польский со стороны г. Владимира в сторону г. Юрьев-Польский, она заблаговременно включила левый указатель поворота и, убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, приступила к выполнению маневра левый поворот. После этого почувствовала удар в левую часть автомобиля, а когда остановилась, то увидела, что произошло столкновение с автомобилем «1», регистрационный знак ### (л.д.19).

Механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле «2», регистрационный номерной знак ###, локализованы на передней левой двери, переднем левом крыле, заднем левом крыле, переднем левом колесе, переднем левом указателе поворота, а на автомобиле «1», государственный номерной знак ###, - на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, переднем правом колесе (л.д. 20).

Соответственно, при столкновении транспортных средств в контакте находились передняя левая часть автомобиля «2», регистрационный номерной знак ###, и передняя правая часть автомобиля «1», государственный номерной знак ###.

Названные доказательства подтверждают, что столкновение произошло в момент выполнения водителем «Р» маневра поворот налево и при обгоне её транспортного средства с левой стороны водителем Торочковым Б.В.

      Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Торочков Б.В. начал совершать маневр обгона автомобиля с левой стороны, несмотря на то, что впереди идущий автомобиль под управлением «Р» стал поворачивать налево, то в действиях Торочкова Б.В. содержится несоответствие требованиям пункта 11.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Р», не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности водителя Торочкова Б.В., так как вопрос о соответствии действий водителя «Р» требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

      Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Ссылки в жалобе на то, что представленная в материалах дела схема места совершения правонарушения содержит не правильные сведения о месторасположении транспортных средств, их месте столкновении, а также на то, что в схеме отсутствует указание на наличие деталей от автомобилей, являются не состоятельными и не влекут отмену вынесенного по делу постановления, так как схема подписана инспектором ДПС, водителями «Р», Торочковым Б.В., понятыми «С», «Б»

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС «Л» сообщил, что при составлении схемы места административного правонарушения использовалась рулетка с лазерным указателем. Замеры производились с участием понятых и водителей - участников ДТП, которые поставили свои подписи на схеме.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств оснований не имеется.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Торочковым Б.В. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия Торочкова Б.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, с учетом данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Суздальскому району от 31 августа 2011 года в отношении Торочкова Б. В., оставить без изменения; жалобу Торочкова Б. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                     И.И. Матвеева