Дело № 12-1/12 г. РЕШЕНИЕ г.Суздаль 20 января 2012 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Коффта Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 11 сентября 2011 года старшим командиром 3-го Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России Сергиево-Посадского района Ярославской области в отношении Коффт Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 11 сентября 2011 года в 13 часов 49 минут, Коффт Н.Н., управляя автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным номерным знаком ### регион, двигаясь на 9 км (+-) 950 м Ярославско-Нижегородского направления, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 30 ноября 2011 года Коффт Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Оспаривая обоснованность данного постановления об административном правонарушении, Коффт Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований в качестве основания для отмены обжалуемого постановления привел довод о том, что маневр обгона начал до начала действия разметки 1.1 предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации, и закончил данный маневр до начала действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Закончить указанный маневр в зоне действия прерывистой линии разметки не мог, поскольку этому препятствовал водитель грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении. Утверждал, что выполнение указанного маневра полностью соответствовало требованиям п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ссылался на то, что в случае резкого торможения с целью возврата на свою полосу движения через прерывистую линию разметки, мог создать аварийную ситуацию. Указал, что положения ч.4 ст.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают административную ответственность за съезд со встречной полосы на попутную. В судебном заседании представитель Коффта Н.Н. - Кашенкова М.В. поддержала доводы заявленной жалобы и просили суд удовлетворить ее, рассмотрев дело без участия привлекаемого лица. Заслушав Кашенкову М.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого данный водитель выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В частности - данный запрет установлен запрещающим дорожным знаком 3.20, действие которого, в соответствии с п.1.3 вышеуказанных Правил должны соблюдать все участники дорожного движения. Как следует из дела об административном правонарушении, а в частности - из схемы места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2011 года (л.д.5), Коффтом Н.Н. выполнен маневр обгона транспорта, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации. Несмотря на то, что данный маневр начат до начала действия указанной разметки и запрещающего знака, а закончен он уже в зоне их действия, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кофта Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в диспозиции указанной статьи следует, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Содержание схемы места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2011 года (л.д.5), также как и данные фото-фиксации маневра, совершенного Коффтом Н.Н. (л.д.6-10), полностью опровергают доводы последнего о том, что обгон был окончен им до начала действия запрещающего дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того схема места совершения административного правонарушения от указанной даты в графе «со схемой согласен» содержит личную подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о том, что при составлении протокола об административной ответственности Коффт Н.Н. не отрицал факт нарушения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Делая вывод о доказанности вины Коффта Н.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья также исходит из того, что содержание схемы места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2011 года полностью согласуется с содержанием схема дислокации дорожных знаков, представленной в материалы дела (л.д.6). Таким образом, мировым судьей действия Коффта Н.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 вышеуказанного кодекса. С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что мировым судьей представленные доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушений правил оценки доказательств, мировым судей не допущено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделала обоснованный вывод о виновности в совершении данным лицом правонарушения. Наказание Коффту Н.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание то, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и считает необходимым отказать Коффту Н.Н. в удовлетворении его жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 30 ноября 2011 года в отношении Коффта Н. Н.ча, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кофта Н.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья Д.А. Лепёшин