Дело № 1-30/1/2012                                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Барсукова Р.А., подсудимого Хлюстина П.Н., защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1 при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хлюстина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего ООО «Гросми» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлюстин П.Н.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2012 года около 17 часа 20 минут Хлюстин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки № государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 без цели хищения, подошел к вышеуказанной автомашине, находящейся на территории ООО «Гросми» по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель ключами, находившимися в замке зажигания и неправомерно завладев автомобилем, уехал на ней по направлению <адрес>.

Органами дознания действия Хлюстина П.Н. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

         Хлюстин П.Н. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Зюзиной В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хлюстин П.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинительном акте обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Зюзина В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Хлюстиным П.Н. заявлено после консультации с ней, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Барсуков Р.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым Хлюстиным П.Н. предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного Хлюстиным П.Н. ходатайства.

Заслушав доводы подсудимого Хлюстина П.Н. суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

                     При назначении наказания Хлюстину П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хлюстин П.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.

Тот факт, что Хлюстин П.Н.полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым назначить Хлюстину П.Н. наказание в соответствии с санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде штрафа.

                         С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения категории преступления, совершенного Хлюстиным П.Н., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309,314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хлюстина Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления, указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                                    А.В. Комиссаров