г. Сухиничи 01 марта 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Ковалевой О.Н., обвиняемого Морозова А.В., защитника - адвоката Зюзиной В.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Краснящих В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Морозова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рес<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2011 года в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 45 минут Морозов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге М3 «Украина» по направлению из г. Москва в г. Брянск и на 241 км. + 280 метров указанной автодороги, на территории Сухиничского района Калужской области, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не меняя полосы движения, п.11.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся пол этой полосе транспортным средствам, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрав скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предварительно не убедившись в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал при совершении обгона неустановленного транспортного средства на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, а затем не справившись с управлением на обочину, где допустил столкновение с двигавшееся во встречном направлении автомашиной ВАЗ 21065 <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате столкновения водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомашины ВАЗ 21065 <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились к суду с ходатайствами о прекращении данного уголовного дела в отношении Морозова А.В. в связи с примирением, так как тот полностью возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред и претензий к нему они не имеют. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО4 в телефонограмме поддержали заявленные ходатайства, по основаниям в нем приведенным. Обвиняемый Морозов А.В. был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб. Прокурор Ковалева О.Н. и защитник Зюзина В.А. так же полагают, что ходатайства о прекращении дела в отношении обвиняемого Морозова А.В. за примирением обосновано и подлежит удовлетворению. Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайства ФИО4 и ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как обвиняемый Морозов А.В. совершил преступление небольшой тяжести и впервые, загладил причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия вред в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 ч.2УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Морозова Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Морозову А.В. - отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, через районный суд. Председательствующий: / подпись / <данные изъяты> Судья: