Дело № 1-66/1/2011                                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Новикова С.В., подсудимых Маликова С.Г., Гусейнова Х.А., защитников - адвоката Абрамова В.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Абрамова И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего В-ова М.В., при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маликова Санура Галамирза оглы, 19хх года рождения, ранее не судимого;

Гусейнова Халыг Алисолтан оглы, 19ххгода рождения, ранее не судимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов С.Г.о. и Гусейнов Х.А.о.совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2011 года около 12 часов 30 минут Маликов С.Г.о., Гусейнов Х.А.о., а также двое установленных в ходе предварительного следствия лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском по предварительному сговору между собой, направленному на хищение лома черного металла, на грузовой автомашине «ГАЗ 33021» под управлением Маликова С.Г., приехали на территорию животноводческого комплекса ООО «ХХХ» в деревню <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Маликов С.Г.о., Гусейнов Х.А.о., а также двое установленных в ходе предварительного следствия лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования, разрезали на территории комплекса фрагменты металлических конструкций системы вентиляции фермы, водоснабжения тырла, тракторной телеги «ПИМ», всего общим весом 1680 кг. по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг. лома черного металла марки «3 а» на сумму 12 600 рублей и загрузили указанный лом в кузов автомашины, после чего попытались скрыться с места происшествия, однако были обнаружены и доставлены к охранному помещению сотрудниками ООО «ХХХ». Предложение последних оплатить подготовленный к хищению лом, Маликов С.Г.о., Гусейнов Х.А.о., а также двое установленных в ходе предварительного следствия лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, проигнорировали, после чего сели в автомашину «ГАЗ 33021» с находящимся в ней ломом черного металла и имея умысел направленный на его открытое хищение, попытались скрыться с места происшествия, однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выезде на дорогу сообщением «Сухиничи- Середейский» были задержаны генеральным директором ООО «ХХХ» В-овым М.В.        

Органами предварительного следствия действия Маликова С.Г.о. и Гусейнова Х.А.о. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Маликов С.Г.о. и Гусейнов Х.А.о. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение им понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники адвокаты Абрамов И.В., Абрамов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства Маликовым С.Г.о. и Гусейновым Х.А.о. заявлены после консультации с защитниками, права подсудимых соблюдены.

Государственный обвинитель Новиков С.В. и представитель потерпевшего В-ов М.В. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых - по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы, и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми Маликовым С.Г.о. и Гусейновым Х.А.о. ходатайства.

При назначении наказания Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Маликов С.Г.о. и Гусейнов Х.А.о. совершили тяжкое преступление, оба имеют постоянное место жительства и по месту проживания характеризуются удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном обоих подсудимых, а также наличие малолетнего ребенка у Гусейнова Х.А. - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о. суд не усматривает

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о. наказание в соответствии с санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ., а с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание, что те ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались - суд полагает возможным назначить им наказание - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маликова Санура Галамирза оглы и Гусейнова Халыг Алисолтан оглы виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказаниепо правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ Маликову С.Г.о. - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а Гусейнову Х.А.о. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о.наказание считать условным, каждому с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Маликова С.Г.о. и Гусейнова Х.А.о.в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Маликову С.Г.о. и Гусейнову Х.А.о.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты поилки, фрагменты труб, швеллеров, уголков системы водоснабжения и тырла, металлический ящик электрооборудования, улитку и воздухоотводы системы вентиляции фермы, фрагменты тракторного прицепа «ПИМ» с транспортерной лентой - считать возвращенными по принадлежности собственнику ООО «ХХХ», два газовых баллона и резак - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13 сентября 2011 года