Дело 1 - 101/1 2010 копия П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Сухиничи 27 декабря 2010 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сухиничского района Тишкова В.Ю., подсудимого Чепикова А.Н., защитника - адвоката Абрамова В.В. предоставившего удостоверение № 174 от 21 ноября 2002 года и ордер № 142 от 10 октября 2010 года потерпевшей Исаевой К.В., ее законного представителя Ивановой А.А., при секретаре Котовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чепикова Александра Николаевича, 19 марта 1963 года рождения, уроженца п. Крахмало-паточный завод Дзержинского района Калужской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, работающего слесарем в ОАО «Автотранспортник», проживающего по адресу Калужская область г.Сухиничи ул. Железнодорожная д. 84 кв. 85, военнообязанного, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО25 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО25 у себя дома по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на применение насилия в отношении ФИО6, причинения ей телесных повреждений и физической боли подверг ее избиению, нанеся не менее 17 ударов руками ногами в область головы, лица, туловища и конечностей, причинив потерпевшей телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на левой ушной раковине, 7 кровоподтеков по левой боковой поверхности грудной клетки, ссадину в левой поясничной области, ссадину в области крестца, 3 кровоподтека левого плеча, 2 ссадины левого предплечья, 4 кровоподтека на левом предплечье, 3 ссадины правого предплечья, ссадина левой стопы, которые не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда. Также ФИО25 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней неоднократно подвергал ее избиению у себя дома по адресу: <адрес>, так в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее 15 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, обеих рук и ног, причинив физическую боль и телесные повреждения которые не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда и в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, обеих рук и ног, причинив в том числе телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью которые стоят в прямой причинной связи со смертью и в результате которых в период с 03.00 до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый ФИО25 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, поскольку нанес только около 6 ударов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которые не могли привести к смерти. По существу дела показал, что в период мая - июня 2010 года сожительствовал с ФИО6 в квартире последней, которая вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртным, часто отсутствовала дома по несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ днем, пока он спал, ФИО6 забрала из его одежды 400 рублей и ушла, после чего два дня отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он возвращался с работы домой, когда возле подъезда, на лавочке, увидел ФИО6 которая была в состоянии алкогольного опьянения. На руке и груди были синяки, происхождение которых она объяснила падением. Он в гневе толкнул ее рукой, отчего она упала на землю. Подняв ее за шею рукой, отвел домой, где у них произошла ссора, в ходе которой он около 3 раз ударил ее ладонью по лицу, от которых она дважды падала, один раз на диван, второй раз на пол. Больше он ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы около 17 часов 30 минут, он обнаружил, что ФИО6 вновь нет дома, после чего решил уйти от нее и чтобы перенести из квартиры вещи, пригласил ФИО9 который жил в этом же доме с ФИО26 Около 19 часов, в то время когда ФИО9 находился в их квартире пришла ФИО6 в состоянии сильного опьянения, грязная, была сильно избита, при этом фактически не могла ничего сказать. На лице, под глазами, на руках и ногах у нее были синяки и кровоподтеки, на тыльной стороне руки, у вен, были следы от уколов. Вся одежда была рваная. Он с ФИО9 проводили ее до ванной комнаты, где стал «приводить ее в чувства» поливая водой, однако ФИО6 не узнавала никого, называя чужие мужские имена. Через некоторое время когда вышел из ванной, услышал грохот и вернувшись туда, увидел лежащую на полу ФИО6 бившуюся в припадке. Он стал оказывать помощь ФИО6, а через некоторое время, когда у ФИО6 прекратился приступ, он позвал ФИО26, чтобы та посоветовала, что делать с ФИО6 После этого он уложил ФИО6 спать и боясь за ее самочувствие ДД.ММ.ГГГГ не пошел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помыла дома полы, а затем весь день лежала. На вопрос, что с ней случилось пояснила, что была в д. <адрес>, ее уколол «Шуха» и больше ничего не помнит. Он предлагал обратиться в милицию и больницу, однако ФИО6 просила этого не делать, поскольку ее за это убьют. Вечером этого дня, около 17 часов, ФИО6 с ФИО13 ушла за своим паспортом. Около 21 часа ФИО13 привела ФИО6, пояснив, что у той был очередной приступ. После этого ФИО6 легла в кровать и смотрела телевизор, а через какое-то время ушла на кухню, после чего он услышал грохот и крик ФИО6 Прибежав на кухню, увидел, лежащую на полу ФИО6 у которой был очередной припадок. Он отнес ее на кровать и сидел с ней, поскольку приступ не проходил и он постоянно был вынужден держать ложку во рту ФИО6, препятствуя западению языка. Около 4 часов утра, он побежал к соседям, откуда вызвал скорую помощь. К моменту приезда сотрудников скорой помощи ФИО6 умерла. ФИО25 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на / л.д. 157 - 160 /, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО6 отказалась идти домой, он ударил ее своей ладонью в лоб, отчего та упала спиной на клумбу, после чего в квартире ударил ее кулаком в затылок и несколько раз ладонью по лицу. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, на / л.д.139 / ФИО25 обратился в органы внутренних дел с сообщением о совершенном им преступлении, о том, что он подверг избиению свою сожительницу ФИО6 ударив не менее 6 раз рукой в область головы и лица в квартире, где они проживали, за несколько дней до ее смерти. Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, а также его показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя суд пришел к выводу, что они за исключением отрицания нанесения еще 11 ударов потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, находит достоверными, поскольку они последовательны, сопоставляются с другими доказательствами по делу. При этом его показания данные в ходе предварительного следствия в части нанесения ФИО6 удара кулаком суд находит наиболее достоверными, поскольку они даны через небольшой промежуток времени после преступления. Его показания в части отрицания нанесения потерпевшей в ходе избиения еще 11 ударов ДД.ММ.ГГГГ суд находит недостоверными, поскольку в указанной части они полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, приведение которых последует ниже. В подтверждение вины подсудимого стороной обвинения были представлены следующие доказательства: Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ФИО6 ее родная сестра. Вдвоем с сестрой они после лишения матери родительских прав находились в детском доме, а затем ее - ФИО7 забрали в приемную семью. Общаться с сестрой она начала около года назад к моменту смерти последней. Сначала сестра проживала у ФИО27 в <адрес>, затем сожительствовала с мужчиной по имени Валерий. Была в гостях у сестры всего несколько раз, а последний раз весной 2010 года. Иногда созванивалась с сестрой по телефону, однако та никогда ни на что не жаловалась. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает фельдшером на скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ рано утром приняла вызов о том, что девушка умирает по адресу <адрес>. Через 7-10 минут прибыла по указанному адресу. Подсудимый встретил ее на улице и проводил в квартиру. Квартира была неопрятная, девушка - ФИО6 находилась в комнате на кровати, на спине, накрытая одеялом с головой. Осмотрев девушку, по всему телу которой были гематомы и ссадины, она констатировала смерть. Со слов подсудимого он пытался сам реанимировать ФИО6, а вызвать скорую помощь ему было неоткуда. Подсудимый также пожаловался на ФИО6 пояснив, что она накануне куда-то ушла, а вернулась к ночи в состоянии опьянения, вся грязная, после чего стала задыхаться от какого-то приступа. Свидетель ФИО9 в суде показал, что часто заходил в гости к ФИО25 и ФИО6 Последняя часто уходила из дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 попросил его помочь перенести вещи в свою квартиру. Со слов ФИО1 он вернувшись в очередной раз с работы не нашел дома ФИО6 и решил уйти от нее. В квартире ФИО6 он помог ФИО25 свернуть ковер. Около 19 часов пришла ФИО6 при этом была в состоянии сильного опьянения, одежда грязная, на лице были кровоподтеки и припухлость, на руках были ссадины и кровоподтеки. До этого 05 и ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО6 и синяков у нее не видел. ФИО6 сказала, что пришла не одна и он вышел в подъезд, однако никого не нашел. После этого он с ФИО1 завели ФИО6 в ванную в одежде, где ФИО25 стал приводить ее в чувства, поливая водой. ФИО6 ничего не могла объяснить, называла какие-то мужские имена. На тыльной стороне руки видел у ФИО6 3-и следа от уколов. На вопрос откуда эти следы ФИО6 сказала, что это прививки. Потом они с ФИО1 вновь прошли на кухню и услышали из ванной грохот. В ванной увидели лежащую на полу ФИО6 которая билась в припадке, а изо рта у нее пошла пена и кровь. ФИО25 стал оказывать ФИО6 помощь, а когда той стало лучше отнес ее на кровать. ДД.ММ.ГГГГ он узнал что ФИО6 умерла. В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 ездил в <адрес>, причем со слов последней та ездила к ФИО27 Свидетель ФИО10 в суде показала, что работает в отделе опеки и попечительства, знает ФИО6 как ребенка оставшегося без попечения родителей которая состояла у них на учете. С 2009 года ФИО6 стала проживать у ФИО27 Ей было известно, что ФИО6 ведет неблагополучный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В 2010 году ФИО6 приобрели квартиру в <адрес> и она стала самостоятельно жить. Примерно раз в неделю ФИО6 приходила к ним в отдел, при этом всегда была нетрезва и с синяками. ФИО6 имела вспыльчивый и временами даже агрессивный характер, могла подраться, была судима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью мужчине. Однажды на вопрос откуда у нее синяки, сказала, что подралась с ребятами на остановке. Постоянно в разговоре упоминала какого-то парня по кличке «Шуха» с которым якобы часто употребляла спиртное, который ей колол наркотик, при этом однажды ФИО6 показывала на руке следы от инъекций. Соседка ФИО6 - ФИО11 жаловалась на ФИО6, что последняя в квартире устроила притон. За 2 месяца до смерти ФИО6 стала сожительствовать с ФИО1. Насколько ей известно отношения между ними были ровные, хорошие. Они посещали квартиру ФИО6, в квартире было все чисто и аккуратно прибрано, сделан ремонт. В день смерти ФИО6 ей позвонили и она сразу приехала в квартиру последней. Труп ФИО6 лежал на кровати накрыт покрывалом. ФИО26 которая была в квартире рассказала ей, что накануне ФИО6 была в какой-то компании каких-то ребят, употребляла спиртное, после чего ее сильно избили. Свидетель ФИО12 в суде показала, что у нее дома в <адрес> длительное время проживала ФИО6 которую может охарактеризовать как человека с очень низкими умственными способностями, которая постоянно уходила из дома на длительное время и отсутствовала по неделе, проживала с кем придется, употребляла спиртное. Однажды ушла и на протяжении месяца сожительствовала с мужчиной. Когда ФИО6, примерно за год до смерти, приобрели квартиру в <адрес> и она стала жить самостоятельно - стала злоупотреблять спиртными напитками, к ней стали ходить различные компании, слышала, что ФИО6 употребляет наркотики. За месяц до смерти ФИО6 стала сожительствовать с ФИО1, однако не жаловалась на него, хотя всегда была с ней откровенна. ДД.ММ.ГГГГ на «День молодежи» она - ФИО12 была у них в гостях, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО6 умерла и она сразу приехала к ней домой. К моменту ее приезда ФИО6 лежала на диване. У ФИО6 было множество гематом и кровоподтеков по всему телу. Однако в квартире все было чисто и аккуратно. ФИО25 рассказал, что накануне, за 2-3 дня ФИО6 пришла домой вся избитая в неадекватном состоянии, его не узнавала, а после этого у нее стали происходить припадки. Свидетель ФИО13 в суде показала, что хорошо знает ФИО1 и ФИО6, поскольку жила с ними в одном доме. ФИО6 была очень доброй, общительной и простой девушкой, часто приходила к ней в гости. ФИО6 часто была в различных компаниях ребят, употребляла спиртное. У ФИО1 весной 2010 года умерла жена и он стал совместно проживать с ФИО6 ФИО25 иногда закрывал ФИО6 дома на весь день, чтобы к ней никто не приходил в квартиру, однако ФИО6 никогда не жаловалась на сожителя и каких либо побоев у той она не видела. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла ФИО6 у которой были синяки под глазами, которые она прятала под солнцезащитными очками. В этот вечер они вместе пошли на <адрес>, она в квартиру матери, а ФИО6 за паспортом. ФИО6 паспорта не нашла, а поскольку у нее - ФИО6 была температура она позвала ее к себе домой. ФИО6 сразу легла на кровать и заснула. Через некоторое время ФИО6 забормотала что-то во сне, затем стала всхлипывать. Она попыталась ее разбудить, однако у ФИО6 вдруг случился припадок. Ее сын ФИО14 стал оказывать первую помощь ФИО6, а она позвонила и вызвала скорую помощь. Когда ФИО6 стало лучше, она попросила не вызывать скорую, после чего она отменила вызов. После этого она проводила ФИО6 домой, сообщив ФИО25 о случившемся, при этом спросила не он ли побил ФИО6, на что тот ответил, что последняя куда то ушла, а потом пришла побитая. Утром следующего дня узнала, что ФИО6 умерла. Свидетель ФИО14 в суде показал, что знал ФИО6, поскольку та часто заходила в гости к его матери. ФИО6 часто была в мужских компаниях, он неоднократно видел ее с синяками на лице. С лета 2010 года ФИО6 стала сожительствовать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к вечеру когда был в доме бабушки на <адрес>, пришла мать ФИО13 вместе с ФИО6 Последняя была бледная и болезненно выглядела, сразу легла спать. Затем ФИО6 стало плохо, у нее случился припадок, ее сильно трясло и она потеряла сознание. Он стал оказывать ей первую помощь. Видел у ФИО6 ссадину на спине. Мать вызвала скорую помощь, а когда ФИО6 стало лучше, по просьбе последней, мать вызов отменила. После этого мать проводила ФИО6 домой, а утром следующего дня он узнал, что она ФИО6 умерла. Свидетель ФИО15 в суде показал, что ФИО25 рассказывал ему, что он работает и зарабатывает деньги, а ФИО6 ворует их, уходит из дома и гуляет где-то. Утром, в один из летних дней 2010 года, около 11 часов видел как со стороны д. <адрес> в направлении своего дома шла ФИО6, которая была в состоянии сильного опьянения, поскольку шла шаткой, неуверенной походной наклонив голову вниз. При нем она упала в грязь и рассекла себе бровь, откуда сразу потекла кровь. На плече ФИО6 видел синяк, при этом она сказала, что ФИО25 ударил ее. Незадолго до этого случая также видел у ФИО6 синяки на лице, а она объясняла, что ее избил ее друг в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на / л.д. 57-59 / следует, что05 июля 2010 года, около 10.00 - 11.00 часов по <адрес> увидел ФИО6, которая шла в магазин, при этом на ее лице, под одним глазом был синяк, также были ссадины и синяки на шее и животе. На вопрос, откуда у нее синяки ФИО28 стала говорить, что ФИО25 постоянно ее избивает, из ревности. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 - 11.00 часов встретил ФИО6 в нетрезвом состоянии идущую со стороны д. <адрес> к своему дому. На лице ФИО6, а также на ее животе, который был виден из-под короткой майки, были видны уже несвежие посиневшие синяки. ФИО6 жаловалась на то, что ФИО25 ее избивает и обижает. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 умерла. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО16 в суде показал, что в один из летних дней 2010 года был на реке в д. <адрес>, где употреблял спиртное с ФИО29, который был с девушкой. Из показаний свидетеля ФИО16 допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. / л.д. 77-80 / следует, чтов один из дней начала июля 2010 года с ФИО29 пришел на реку Брынь в д. <адрес>, где к ним подходила ФИО6, каких либо телесных повреждений у ФИО6 не видел. Когда он уходил ФИО6 оставалась с ФИО29 Через 1-2 дня после этого узнал, что ФИО6 умерла. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО17 в суде показал, что знает ФИО6 с весны 2010 года и несколько раз употреблял в ее компании спиртное, а иногда даже в ее квартире. Его кличка «Шуха». Ему известно, что к ФИО6 в квартиру многие приходили выпивать. В один из летних дней 2010 года видел ФИО6 в д. Воронеты на реке в компании ребят, а через 1-2 дня от ФИО13 узнал, что ФИО6 умерла. Никаких синяков у ФИО6 не видел. Никогда ФИО6 не бил, никаких наркотиков ей не колол, сам наркотики не употребляет. Из показаний свидетеля ФИО17 допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. / л.д. 69-72 / следует, чтов один из дней июля 2010 года отдыхал на реке в д. <адрес>, где видел на берегу ФИО6, которая отдыхала. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО18 в суде показал, что с ФИО30, ФИО17 в один из дней июля 2010 года употребляли спиртное на реке в д. <адрес>, где также находилась ФИО6 с каким-то ранее незнакомым ему парнем. ФИО6 была в купальнике и никаких телесных повреждений у нее он не видел. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, а когда проснулся уже вокруг никого не было. Через 2-а дня узнал, что ФИО6 умерла. ФИО25 ему рассказал, что ФИО6 накануне смерти накололи наркотиками и избили. Свидетель ФИО19 в суде показала, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней прибежал ФИО25 и попросил посмотреть на ФИО6 которая пришла домой. Придя домой к ФИО25 и ФИО6 она нашла последнюю всю грязную и побитую. В этот же вечер в квартиру заходила ее родная сестра ФИО20 Находясь в ванной комнате ФИО6 сказала, что в д. <адрес> ее избили, укололи наркотик, а затем изнасиловали. ФИО6 назвала, что среди нападавших на нее были ФИО15, парень по кличке «Шуха», а также какой-то Леша. Она предлагала ФИО6 обратиться в милицию, однако она отказывалась. Затем с ФИО6 в ванной случился эпилептический припадок и ФИО25 оказал ей медицинскую помощь. Утром следующего дня она заходила к ФИО6 и та чувствовала себя нормально. Вечером этого дня от ФИО13 узнала, что с ФИО6 был припадок дома у ФИО13. Ночью этого дня в 3 или 4 часа к ней прибежал ФИО25 и попросил вызвать скорую помощь для ФИО6 Когда вызвали скорую помощь она прибежала в квартиру к ФИО25, где видела ФИО6 лежащей на диване, однако в течении 5 минут ФИО6 умерла. Свидетель ФИО20 в суде показала, что в один из дней июля 2010года приходила к ФИО6 и ФИО25 в квартиру и видела ФИО6 в ванной в одежде грязную и с телесными повреждениями на лице и груди. ФИО6 была в алкогольном опьянении. В это время в квартире также находилась ее сестра ФИО26 Свидетель ФИО11 в суде показала, что является соседкой ФИО6 и ФИО1, живет с ними через стенку. Последние жили довольно мирно и тихо. Однако летом они с супругом живут на даче и приходят в свою квартиру раз в неделю. От других соседей узнала, что ФИО6 умерла. За неделю до этого сообщения они видела ФИО6 каких либо телесных повреждений у нее не было. Со слов ФИО1, ФИО6 пришла накануне смерти в состоянии опьянения и вся избитая. Свидетель ФИО21 в суде показал, что жил по соседству с ФИО1 и ФИО6 на одной лестничной площадке. Часто в данной квартире собирались различные компании, после чего оттуда доносились громкие возгласы. Вместе с тем в милицию он не обращался, поскольку к ночи обычно шум прекращался. Никогда шума характерного для избиения или драк не слышал. У ФИО6 часто видел телесные повреждения как правило рук. Утром одного из дней июля 2010 года приходили соседи, сообщив что ФИО6 плохо, при этом просили вызвать скорую помощь. Знает парня по кличке «Шуха», проживавшего в их микрорайоне как бывшего наркомана. Свидетель ФИО22 в суде показала, что жила по соседству с ФИО6 на одной лестничной площадке. В квартире ФИО6 было всегда шумно, собирались разные компании. Утром одного из дней июля 2010 года приходила девушка, сообщив что ФИО6 плохо, при этом просили вызвать скорую помощь. Она пришла в квартиру ФИО6 и передала телефон. В квартире видела ФИО23 телефону сообщили, что ФИО6 плохо. За 1-2 дня до этого случая видела с 4-го этажа ФИО6 на лавочке, перед домом, при этом каких-либо телесных повреждений не заметила. Как следует из протокола осмотра места происшествия на / л.д.17-21 / в квартире по адресу: <адрес> комнате, на диване обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на спине, голова повернута вправо, голова и надплечья находятся на подушке. Труп укрыт с головой одеялом. На лице имеются множественные кровоподтеки различных размеров цветом от фиолетового до бурого, на передней и задней поверхности туловища множественные кровоподтеки различной формы аналогичной окраски, на верхних и нижних конечностях множественные кровоподтеки различной формы и такой же окраски. На лице, левой руке, левой ноге, туловище ссадины. Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа на / л.д. 97-122 / причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся отеком, сдавлением головного мозга, что подтверждается данными морфологического и судебно-гистологического исследований. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период между 03 и 05 часами, через 1-2 суток после причинения телесных повреждений, указанных в п.4 «А». При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: А) субдуральная гематома правого и левого полушарий головного мозга объемом справа 70 мл, слева 50 мл, очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки в правом и левом полушарии головного мозга, мозжечке, 5 кровоизлияний в мягкие покровы теменно-височной области справа, кровоизлияние в лобно-теменной области, кровоизлияние в затылочной области слева, ссадина левой околоушной области, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек правой скуловой области, ссадина на нижней губе справа, 6 кровоподтеков на подбородочной области. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов давностью образования ориентировочно 1-2 суток к моменту наступления смерти, согласно пункту 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят с прямой причинной связи со смертью; Б) 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой паховой области, 2 кровоподтека в области таза справа, кровоподтек левой лопаточной области, 5 кровоподтеков левого плеча, ссадина левого плеча, ссадина левого коленного сустава, кровоподтек правой кисти, 11 кровоподтеков левой стопы, 4 кровоподтека левой голени, кровоподтек, ссадина правого бедра, кровоподтек левой голени, 4 кровоподтека правой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования ориентировочно 1-2 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда; В) кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на левой ушной раковине, 7 кровоподтеков по левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина в левой поясничной области, ссадина в области крестца, 3 кровоподтека левого плеча, 2 ссадины левого предплечья, 4 кровоподтека на левом предплечьи, 3 ссадины правого предплечья, ссадина левой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования ориентировочно 3-4 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда; Г) 2 кровоподтека грудной клетки слева, кровоподтек в левой лопаточной области, кровоподтек правого бедра, 3 кровоподтека правого коленного сустава, 4 кровоподтека левого коленного сустава, 6 кровоподтеков левого локтевого сустава, 10 кровоподтеков правого плеча, 7 кровоподтеков на правом предплечьи, кровоподтек левого бедра. Укаазнные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования ориентировочно 5-7 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда. Все вышеописанные повреждения прижизненны. Возникновение черепно-мозговой травмы у потерпевшей при падении ее из положения стоя на плоскость исключается. Возникновение ссадин, кровоподтеков на туловище, конечностях при падении потерпевшей из положения стоя на плоскость не исключается. Количество травматических воздействий, которыми были причинены повреждения, составляет: указанные в п.п. А, Б и возникшие за 1-2 суток до наступления смерти - не менее 20; указанные в п.В и возникшие за 3-4 суток до наступления смерти - не менее 17; указанные в п.Г и возникшие за 5-7 суток до наступления смерти - не менее 15. Локализация телесных повреждений на предплечьях, правой кисти дает основание считать, что потерпевшая в момент их причинения пыталась закрываться руками. Причинение ссадин на теле потерпевшей могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением. При наружном исследовании трупа на тыльной поверхности кисти, тыльной поверхности правой и левой стопы обнаружены точечные ранки (следы инъекций) с красной поверхностью без корочек. Выводы экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. Эксперт ФИО24 в суде по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, пояснил, что при исследовании трупа ФИО6 каких-либо внутренних изменений указывающих на наличие у нее эпилепсии не было обнаружено. Характер и локализация телесных повреждений в области головы исключают их получение в результате падения, а также при эпелиптическом припадке. Причинение указанных телесных повреждений не могут провоцировать возникновение эпилептических припадков при наличии такой болезни, а также не могут быть причиной возникновения самой болезни. При получении телесных повреждений указанных в п. «а» заключения, человек способен в первое время совершать активные действия, затем сознание будет угасать, человек будет засыпать. Не исключает, что судороги, потеря сознания могут быть следствием причинения телесных повреждений указанных в п. «а». Показания эксперта последовательны и логичны, согласуются с вышеприведенным заключением, в связи с чем суд признает их допустимыми. Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы на / л.д.132-137 / ФИО25 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО25 не нуждается. Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым. Согласно заявления ФИО7 и ее законного представителя ФИО4 на / л.д. 35 / последние просят привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений имевших место с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку исследованным доказательствам суд пришел к следующему выводу: Показания в судебном заседании потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО21, ФИО22 - суд признает достоверными, поскольку они логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по настоящему делу. Расхождения в показаниях свидетелей ФИО11 с одной стороны и ФИО21 и ФИО22 с другой стороны - в части образа жизни ФИО6 по убеждению суда вызваны субъективным восприятием поведения ФИО6, а также тем фактом, что ФИО11 в летний период времени не проживала в квартире. Показания в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также их показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ - суд признает достоверными, поскольку они сопоставляются между собой и соответствуют другим доказательствам, собранным по данному делу. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей в суде и на предварительном следствии: ФИО15 - в части времени описываемых им обстоятельств, телесных повреждений у ФИО6 и жалобах в отношении ФИО1, ФИО16 - в части времени описываемых событий, обстоятельств при которых видел ФИО6, ФИО17 - в части времени описываемых событий - вызваны давностью событий, в связи с чем, по мнению суда, наиболее достоверные их показания в указанной части, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО15 о наличии у ФИО6 телесных повреждений до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ вызваны субъективным восприятием обстоятельств о которых они были допрошены, различным временем суток и освещения при которых они встречали ФИО6, а также давностью событий о которых они давали показания. Показания свидетеля ФИО19 за исключением ее присутствия при припадке ФИО6 - достоверны, поскольку последовательны, логичны и сопоставляются с другими доказательствами по делу. Ее показания в части присутствия при припадке ФИО6 - суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетеля ФИО20 не противоречат обстоятельствам установленным по настоящему делу, в связи с чем признает их допустимыми. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> подверг избиению ФИО6 причинив ей телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью и не причинили ей вреда и виновность его в совершении указанных действий бесспорно подтверждается доказательствами представленными государственным обвинителем. Вместе с тем, органами предварительного следствия в обвинительном заключении ФИО25 инкриминируется, что в он период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО6 не менее 15 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, обеих рук и ног которые не повлекли расстройство здоровья и не причинили ей вреда, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 20 ударов руками ногами в область головы, лица, туловища обеих рук и ног, от которых та скончалась. По убеждению суда обвинение ФИО1 в причинении ФИО6 телесных повреждений в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили непосредственной причиной смерти последней - не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Давая оценку каждому доказательству представленному стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все доказательства в их совокупности - суд полагает их недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Суд пришел к выводу, что показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла домой со следами от уколов, в состоянии опьянения, с телесными повреждениями, после чего у нее стали случаться припадки и основанные на них доводы о его непричастности к причинению потерпевшей телесных повреждений, повлекших смерть не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, указанные обстоятельства, на которые ссылается подсудимый ФИО25, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а в части наличия следов от уколов, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что на тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой и левой стопы обнаружены следы от инъекций. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО10 следует, что ФИО6 вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, уходила из дома и отсутствовала по несколько дней, а из показаний ФИО10 следует, что ФИО6 имела вспыльчивый, агрессивный характер, могла подраться, что также подтверждается копией приговора Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 была признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Показания ФИО15 о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 - 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов жаловалась ему об избиениях ФИО1 не могут бесспорно свидетельствовать о причастности последнего к избиениям ФИО6 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний этого же свидетеля следует, что ФИО6 ему жаловалась, в том числе, на избиения какого-то мужчины в <адрес>. В представленных стороной обвинения доказательствах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в квартире, в которой проживали ФИО25 и ФИО6, следов совершенного преступления, в том числе следов борьбы, крови, которые должны были там остаться. Также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не получили надлежащей проверки и оценки содержащиеся в показаниях допрошенных по делу свидетелей данные о причастности к этому преступлению других лиц. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого По смыслу ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. На основании изложенного суд считает недоказанным обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и приходит к выводу о необходимости квалифицировать его действия связанные с причинением ФИО6 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении наказания ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО25 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Признание вины, явку с повинной - суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО25 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО25 наказание в соответствии с санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ, а поскольку подсудимый имеет основное место работы, данный вид наказания является наиболее строгим, в связи с чем при назначении наказания необходимо учитывать правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ в виде в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. Председательствующий: / подпись / Копия верна: Судья: