ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

Сухиничский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлевой Л.Н., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Юрьево <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> д.Юрьево <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

            В период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в дачном доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, дер. Юрьево, <адрес> постоянно никто не проживает, решил совершить хищение чужого имущества из данного дома. Во исполнение своего преступного умысла в один из дней со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришёл к дачному дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, дер. Юрьево, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующее стекло на террасе дома, открыл изнутри дверь, незаконно проник в дом и из печи дома похитил чугунную дверь топки стоимостью 300 рублей, колосники - 2 шт. по цене 300 рублей за 1 шт. на сумму 600 рублей, плиту чугунную стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный вред на сумму 1700 рублей.

           Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что в 2008 году он приобрёл дом в д.Юрьево. С марта 2010 года он ( Трушин) стал искать покупателей на дом. Продажей дома занимался риэлтор ФИО5, который показывал дом потенциальным покупателям. В начале октября 2010 г. ФИО5 сообщил, что приезжал с покупателем посмотреть дом и обнаружил, что в доме сломана печь и похищены колосники, дверца от печи и чугунная плита с печи. Он(Трушин) приехав в деревню обнаружил, что в доме действительно разбита печь и пропали 2 колосника, дверца от топки печи и чугунная плита. Больше ничего не пропало. Стоимость похищенного оценивает в 1700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5( л.д.31-32, показания оглашены по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ ) о том, что он работает агентом по продаже недвижимости. Примерно в мае 2010 года он обратил внимание на объявление о продаже жилого дома в дер. <адрес>. Так как у него у самого в дер. Юрьево имеется дачный дом и он периодически туда ездит, то решил оказать содействие по продаже расположенного в дер. Юрьево дома и созвонился по телефону с собственником дома ФИО6, который согласился принять его помощь. ФИО6 пояснил где находится его дом и как можно попасть в дом в его отсутствие, разрешил входить в дом и показывать его потенциальным покупателям. Дом ФИО6 вполне был пригоден для проживания, там имелась старенькая мебель и печь. По приезду в дер. Юрьево, он (Чумаков) всегда осматривал дом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом ФИО6 с покупателями, всё в доме было в порядке. Но когда он приехал в данный дом с очередными покупателями ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что дверь в дом была не заперта и в доме была частично разрушена печь из которой пропали чугунная плита, колосники и дверь топки. Об этом он сообщил ФИО6

Заявлением ФИО6 ( л.д.8), в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в его дачном доме по адресу: <адрес>, дер. Юрьево, <адрес>, повредило печь, и похитило из неё плиту, колосники, дверь топки.                                                                                                                                     

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.9-13) согласно которому местом происшествия является дачный дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Юрьево, <адрес>. На момент осмотра кладка печи дома частично разрушена, отсутствуют чугунные плита, колосники, дверь топки.                                                                                            

Копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.15), согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Юрьево, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО6                                             

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23), согласно которого ФИО1 сообщил, что примерно 2 недели назад, точное число он не помнит, в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения гулял по деревне Юрьево и решил сходить в дом, расположенный первым от дороги ведущей в дер. Глазово, данный дом жёлтого цвета. В дом проник через террасу, в доме ценных вещей не было, была только печь, с которой он снял чугунную плиту с кружками, дверцу топки и 2 колосника, которые вытащил на улицу и спрятал в кустах у плотины. На следующий день похищенное он решил перенести домой, но по дороге встретил двух цыганок, которым продал похищенное за 300 рублей. Вырученные деньги потратил на еду.                                                                          

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.55-57, показания оглашены по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ) о том, что в один из днейсо 2 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился у себя дома в деревне Юрьево и распивал спиртное. В 19 часов пошел прогуляться по деревне решил проникнуть в один из соседних. Данный дом был деревянный, желтого цвета, крыша была покрыта шифером, в доме никто не проживал, и он ( Иванов) об этом знал. Он подошел к вышеуказанному дому, дернул рукой за входную дверь, но она оказалась закрыта. Тогда он увидел, что слева отсутствует стекло в раме. Он просунул руку через отверстие в раме, нащупал рукой щеколду и открыл входную дверь дома на зашел на террасу. При помощи зажигалки осветил террасу и увидел перед собой дверь деревянную, которая была не закрыта, а просто прикрыта. Он открыл данную дверь и прошел в прихожую. В прихожей он увидел еще одну дверь деревянную, которая так же была не закрыта. Через данную дверь он прошел на кухню, где увидел печь. Решил украсть чугунные изделия с данной печи, с целью данные изделия сдать, а полученные деньги потратить на свои личные нужды. Он подошел к печи и руками с нее снял плиту с двумя отверстиями в которых находились кружки в количестве 5 штук. После чего он подошел к чугунной двери печки, приоткрыл ее для того чтобы посмотреть на чем она крепится и когда увидел что она прикреплена на проволоке, начал отрывать дверцу руками. Когда оторвал дверцу, то увидел над поддувалом два колосника, которые он также снял руками. После того как он снял чугунные изделия с печки, то поочередно вынес их на улицу. Более в доме он ничего не брал. Входную дверь дома прикрыл, но на щеколду не закрывал. Чугунные изделия он отнес к плотине и положил их в кусты, а сам пошел домой. Утром пошел к плотине, взял чугунные изделия и пошел с ними по деревне Юрьево и продал их незнакомым цыганам за 300 рублей.

Заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-41), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает ( у него имеются лишь признаки лёгкой интеллектуальной недостаточности, проявляющейся ограниченным запасом общеобразовательных знаний, легковесностью суждений) и не страдал при совершении деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного ФИО1 в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. Однако наличие у него признаков интеллектуальной недостаточности не позволяют ему качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы, поэтому он нуждается в обязательном предоставлении ему защитника. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.                                                                                    

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании     вина ФИО1 в совершении кражи из дома ФИО6 доказана. Представленные суду доказательства являются допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26 -ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Учитывая заключение психиатрической экспертизы, с выводами которой нет оснований не согласиться, ФИО1 в отношении содеянного следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

             В качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого, суд учитывает : явку с повинной, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1      необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, и не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26 -ФЗ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев      лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - взыскать с ФИО1 в сумме 1790 рублей 40 коп в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ