Дело № копия П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сухиничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников - адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л-ан Р.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 19хх года рождения, не судимого ФИО3, 19хх года рождения, не судимой обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО8 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Во второй половине октября 2010 года около 14 часов ФИО8 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома принадлежащего Л-ан Р.Г., реализуя который подошли к указанному дому убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО8 помог ФИО3 через открытое окно незаконно проникнуть внутрь дома, а сам на улице наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность преступления. ФИО3 находясь в доме, обнаружила и похитила пельмени развесные массой 1 кг. стоимостью 96 рублей, котлеты развесные 1 кг. стоимостью 140 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 42 рубля, банку пива «Клинское» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, майонез «Махеев» массой 250 мг. стоимостью 24 рубля, две пачки сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля за пачку на сумму 66 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 40 рублей, 600 гр. печенья по цене 76 рублей за 1 кг. на сумму 45 рублей 60 копеек, батон стоимостью 18 рублей. Данное имущество ФИО3 через окно передала ФИО8, после чего они скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Л-ан Р.Г. материальный ущерб на сумму 501 рубль 60 копеек. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично, поскольку не согласен с объемом похищенного имущества инкриминируемого ему в обвинении, а также отрицая предварительный сговор на совершение преступления. По существу дела показал, что во второй половине октября 2010 года вечером с дочерью ФИО3 и сожительницей С-ной Л.П., а также соседом Л-ан Р. распивали дома спиртное. Утром следующего дня дочь ФИО3 попросила ей помочь залезть в дом Л-ана Р. Он подсадил ее до окна, через которое ФИО3 проникла в дом Л-ана Р., откуда через некоторое время передала ему пакет с пельменями, несколько яиц, банку пива и две пачки сигарет «Винстон». Придя домой они употребили в пищу похищенные продукты питания. В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала частично, поскольку не согласна с объемом похищенного имущества инкриминируемого ей в обвинении. По существу дела показала, что во второй половине октября 2010 года вечером с отцом ФИО1 и сожительницей того С-иной Л.П., а также соседом Л-ван Р. распивали дома спиртное. Утром следующего дня пошла к соседу Л-ван Р. за сигаретами, однако поскольку ей не открыли дверь, а одно из окон было открыто попросила отца ФИО1 помочь ей залезть в дом. Отец подсадил ее до окна, через которое проникла в дом Л-вана Р., где обнаружила и решила похитить пакет с пельменями, несколько яиц, банку пива и две пачки сигарет «Винстон». Данное имущество передала отцу через окно. Придя домой они употребили в пищу похищенные продукты питания. Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетеля, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: ПотерпевшийЛ-ван Р.Г. в суде показал, что проживает один в доме. В соседнем с ним доме проживают подсудимые. Во второй половине октября 2010 года он вечером был в гостях в доме ФИО1 и употреблял с ними спиртное. Утром следующего дня, около 8 - 9 часов, он ушел на работу, а когда вернулся вечером обнаружил, что через окно в подсобном помещение в его дом было осуществлено проникновение. На подоконнике были следы обуви, окно было снято с ограничителя. Он сразу вызвал сотрудников милиции. При осмотре дома обнаружил, что пропало: пакет пельменей, котлеты, 10 яиц, майонез, банка пива, две пачки сигарет «Винстон», сахарный песок, печенье и батон. Количество и стоимость похищенного соответствуют указанным в обвинительном заключении. Сотрудники милиции через некоторое время ему сообщили, что все похищенное нашли в доме ФИО1. Причиненный ему ущерб не возмещался. Наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда. Свидетель С-кина Л.П. в суде показала, что во второй половине октября 2010 года вечером с сожителем ФИО1, дочерью последнего ФИО3, также потерпевшим распивали спиртное. Утром следующего дня ФИО3 принесла пельмени, яйца и сигареты, пояснив, что ее угостил сосед. Из протокола явки с повинной ФИО3, следует, что во второй половине октября 2010 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут по просьбе отца ФИО1 проникла через окно в дом соседа, откуда похитила пельмени, котлеты, хлеб, пиво, а также сигареты. Пока она находилась в доме ее отец и Лида стояли на улице и смотрели, чтобы ее не заметили, при этом должны были ее предупредить если вернется домой сосед. Согласно протоколу осмотра места происшествия дома Л-ван Р.Г. в <адрес>, в кухне на стуле, расположенном у окна, на подоконнике обнаружены следы земли, а на стуле еще и следы обуви. Как следует из протокола осмотра места происшествия в доме ФИО1 в <адрес>, в коридоре в пакете для мусора среди прочего обнаружена жестяная банка из под пива «Клинское» емкостью 0,5 литра, на столе обнаружена пачка сигарет «Винстон». В соответствии со справкой, подтверждена стоимость похищенных продуктов питания, из которой следует, что стоимость пива «Клинского» 0,5 литра составляет - 25 рублей 70 копеек, сигареты «Винстон» - 32 рубля 90 копеек, 1 кг. сахарного песка - 36 рублей 20 копеек, 10 яиц - 38 рублей 80 копеек, батон 17 рублей 60 копеек, майонез «Махеев» 38 рублей 50 копеек, печенья «классическое» - 29 рублей 80 копеек, 1 кг. пельменей 225 рублей 70 копеек, 1 кг. зраз 84 рубля 90 копеек. Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точи зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана. Показания в судебном заседании потерпевшего Л-вана Р.Г. суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части времени и места совершения преступления, хищения пельменей, яиц, пива и сигарет - суд признает достоверными поскольку они сопоставляются с другими доказательствами по делу. В остальной части их показания суд находит - недостоверными поскольку они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу и полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных по делу, в том числе явкой с повинной ФИО3 Показания свидетеля С-ной Л.П. не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку в части появления дома части похищенных у Л-ан Р.Г. продуктов питания они сопоставляются с другими доказательствами по делу. Доводы ФИО1 и ФИО3 о меньшем объеме похищенного имущества по убеждению суда являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего Л-ван Р.Г., явкой с повинной ФИО3, а также другими доказательствами по делу. Кроме того относительно короткий промежуток времени отсутствия потерпевшего дома, неочевидность возможного доступа внутрь дома через незапертое окно в котельной для окружающих - исключают проникновение внутрь дома в указанный день кого-либо, кроме подсудимых. Доводы ФИО1 об отсутствии предварительного сговора на совершение хищения - суд также находит несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно следует, что перед совершением преступления между подсудимыми состоялась договоренность об обстоятельствах совершения преступления о чем свидетельствует согласованный характер их действий на месте преступления, направленный на достижение единого преступного результата, одновременность начала и окончания преступления. О совершении преступления с незаконным проникновением в жилище при совершении кражи свидетельствует тот факт, что ФИО3, действуя в соответствии и в рамках своей преступной роли, без согласия собственника дома Л-ана Р.Г., через оконный проем незаконно проникла внутрь дома последнего, откуда совершил хищение. С учетом изложенного суд квалифицирует действияКоконова А.Н. и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; При назначении наказания ФИО8 и ФИО3суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого при совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО8 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, имеют постоянное место жительства и по месту проживания характеризуются удовлетворительно. Явку с повинной ФИО3, а также частичное признание вины у ФИО1 и ФИО3, то факт что они впервые совершили преступление - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым назначить ФИО8 и ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - в виде штрафа. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8 и ФИО3 установленные в судебном заседании, а также небольшой размер похищенного имущества, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления и являются исключительными, в связи с чем суд полагает, в соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки им выплаты штрафа в соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ, обязав выплачивать штраф частями по 2000 рублей ежемесячно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им обоим наказание с учетом правил предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей каждому. В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ ФИО8 и ФИО3 рассрочить выплату штрафа на 4 месяца, с уплатой каждому по 2000 рублей ежемесячно. Меру пресечения ФИО8 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кроссовки - вернуть по принадлежности ФИО3, а банку от пива «Клинское», прачку от сигарет «Винстон», след обуви - уничтожить. Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвокатов с ФИО1 и ФИО3 по 1193 рубля 60 копеек с каждого в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. Председательствующий: / подпись / Копия верна: Судья: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ