Дело № копия П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката ФИО2 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших К-ва В.В., К-вой Л.В., П-кас А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 Станислава Александровича, 19хх года рождения, ранее судимого: содержащегося под стражей по настоящему делу по постановлению Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: В первых числах августа 2010 года в период с 13 до 16 часов ФИО8 вместе со своим знакомым П-кас А.Б. находясь около дома расположенного в р-не Узловых в <адрес>, распивали спиртные напитки, по окончанию которого, П-кас А.Б. взял принадлежащую ему бензиновую пилу марки «ЕСНО CS-3700ES» и направился домой. ФИО8 имея умысел на совершение открытого хищения бензиновой пилы марки «ЕСНО CS-3700ES» стоимостью 8 000 рублей принадлежащей П-кас А.Б., в период с 16 по 18 часов этого же дня, проследовал за последним по дороге в направлении железнодорожного вокзала станции Сухиничи-Узловые <адрес> и в 46 метрах от железнодорожного моста увидел как П-кас А.Б., упав, выронил пилу. В этот момент, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, подбежал к П-кас А.Б. и осознавая, что его действия очевидны для последнего, схватил бензиновую пилу и не реагируя на требования потерпевшего прекратить свои преступные действия, скрылся с места преступления, причинив П-кас А.Б. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В период времени с 23.00 часов одного из дней августа 2010 года до 09.00 часов следующего дня ФИО8, К-ев И.В., П-чев С.О, Г-кин Р.А., В-ова Е.Г, Г-ова О.И., а также ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме последнего в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного в помещении указанного дома между ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с одной стороны и К-евым И.В. - с другой стороны, на почве имевшихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО8 предложил К-еву И.В. выйти во двор указанного дома и выяснить отношения. Во дворе указанного дома, в ходе ссоры ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подвергли избиению К-ева И.В., при этом совместно нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область лица, головы и туловища, вследствие чего К-ев И.В. утратил способность самостоятельно передвигаться. После чего ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занесли К-ева И.В. на веранду дома. В это время у ФИО8 на почве имевшихся личных неприязненных отношений и предшествующего избиения К-ева И.В., возник преступный умысел на совершение убийства последнего, после чего ФИО8 сообщил ФИО4 в ходе предварительного следствия лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о намерении лишить жизни К-ева И.В. и предложил тому (ФИО4 в ходе предварительного следствия лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) оказать ему содействие в совершении убийства. ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве имеющихся у него с ФИО8 дружеских отношений, а также испытываемых личных неприязненных отношений и предшествующего избиения К-ева И.В. согласился оказать ФИО8 содействие в совершении убийства К-ева И.В. Продолжая свои ранее согласованные преступные действия, ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО8 взять на кухне жилого дома нож, который использовать в качестве орудия совершения убийства. ФИО8, действуя по совету ФИО4 в ходе предварительного следствия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел на кухню данного дома, откуда взял нож и вышел с ним обратно на веранду, где на полу находился К-ев ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, закрыло входную дверь, ведущую с веранды в жилую часть дома с той целью, чтобы облегчить совершение ФИО8 убийства К-ева И.В. и не дать возможности другим находящимся в доме гражданам помешать совершению запланированного преступления. ФИО8, убедившись в том, что ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство держит в закрытом состоянии входную дверь на веранду и его действиям никто не мешает, с целью лишения жизни умышлено нанес К-еву И.В. не менее 6 ударов ножом в область шеи, грудной клетки и спины К-ева И.В. В результате своих преступных действий ФИО8 причинил К-еву И.В. следующие телесные повреждения: - 4 проникающие колото-резаные ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, перстеневидного хряща и трахеи, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего; - 2 слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений К-ев И.В. скончался на месте происшествия. После этого ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что К-ев И.В. не подает признаков жизни, с целью сокрытия трупа, средств и следов совершенного убийства, завернули труп К-ева И.В. и нож, являющийся орудием преступления, в ковер. Затем ковер с трупом и ножом, ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в багажник автомашины последнего марки ВАЗ-2101, приехали на указанной автомашине на участок местности, расположенный на расстоянии около одного километра от автодороги сообщением <адрес> - федеральная автодорога «Украина», где выгрузили из машины ковер с трупом и ножом и с использованием горючей жидкости, подожгли. После чего ФИО8 и ФИО4 в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи уверенными в уничтожении ими трупа, орудия и следов преступления, скрылись с места происшествия. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновными себя по эпизоду убийства К-ева И.В. признал полностью, а по эпизоду хищения пилы у П-кас А.Б. - не признал, поскольку не совершал хищения. От дачи по казаний по существу отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного следствия. ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что знал К-ева И. на протяжении 4-х последних лет. В один из первых дней августа 2010 года в течение дня с Д-зе Г., Г-ным Р. и П-вым С. распивали спиртное. Около 22-23 часов, когда на автомашине Д-зе Г. ВАЗ 2101 подъехали к магазину «уют», к ним подошел К-ев И. После этого они все вместе, в том числе и К-ев И., поехали домой к Д-зе Г., где находились 3 девушки, одна из которых подруга Д-зе Г. и продолжили употреблять спиртное, а примерно в районе полуночи К-ев И. стал предъявлять претензии в его адрес. Он предложил К-еву выйти во двор разобраться, после чего во дворе К-ев ударил его кулаком в плечо. В ответ на это он с силой толкнул К-ева И. руками и тот упал на землю, после чего он стал бить лежащего на земле К-ева своими ногами, нанося удары по голове, лицу, ребрам, ногам. Он зашел в дом, выпил водки и вернулся на веранду, после чего ударил 1 раз кулаком в область затылка К-ева, в результате чего последний упал, а затем стал избивать К-ева руками и ногами, причем нанес много ударов по лицу, ребрам, голове. После этого зашел в дом и, взяв на кухне нож, вернулся на веранду. В это время К-ев продолжал лежать на полу и хрипел. Он ножом нанес около 10 ударов в область груди, затем около 6 ударов в шею. У К-ева из горла, груди пошла кровь. Затем на веранду вышел Д-зе Г., который наблюдал за происходящим. После нанесения ножевых ранений К-ев не подавал признаков жизни, не дышал и не двигался. Он вместе с Д-зе Г. зашли в дом, выпили спиртного и он стал обсуждать с ребятами, как избавиться от трупа К-ева И., предложив вывезти его в лес. После этого он с П-вым С. завернули труп К-ева И. в ковер и загрузили в багажник. Нож, которым наносил телесные повреждения, положил вместе с трупом. Он, Д-зе, П-ев С. и Лена на автомашине Д-зе поехали в сторону автодороги Киев-Москва, где, не доезжая автодороги, съехали в лесной массив, он с П-вым С. вытащили труп из багажника и оттащили от машины. Д-зе Г. слил бензин из бака. Он облил К-ева бензином и поджег его. После этого все сели в машину и уехали. Данные показания он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что заворачивал труп, грузил в автомашину и выгружал из нее вместе с Д-зе Г., а не с П-вым С. как ошибочно он указывал на предварительном следствии. Из протокола явки с повинной ФИО8 следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в ночное время в первых числах августа 2010 года он дома у Д-зе распивал спиртные напитки с П-вым С., К-евым И., Г-ным Р., Д-зе Г. и тремя неизвестными девушками. В ходе распития спиртного между ним и К-евым произошла ссора, в ходе которой он вывел К-ева во двор дома и они стали драться. Он бил К-ева по лицу, пока тот лежал на полу, после чего зашел в дом, взял на кухне нож, вышел на веранду, где на полу лежал К-ев И. и ударил того ножом не менее 10 раз, после чего К-ев И. перестал дышать. Вместе с Д-зе и Паничевым завернули труп в палас, погрузили в машину и вывезли в район деревни М-чи, где выгрузили в поле, он облил труп бензином и поджег. Исследовав материалы дела, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств: по эпизоду хищения бензопилы у П-кас А.Б. Потерпевший П-кас А.Б. в суде показал, что в конце 2007 года приобрел бензопилу импортного производства «ЕСНО» примерно за 10 000 рублей. В первых числах августа 2010 года к нему пришел ФИО9 и попросил бензопилу, чтобы попилить соседке дрова. Он дал пилу ФИО9, после чего последний вместе со своим отцом Г-ным А. и Х-вым Т. в его присутствии попилили дрова. Затем они вместе выпили спиртного и он, взяв пилу направился домой. В пути, у железнодорожного моста он упал и сильно разбил колено, в связи с чем долго не мог подняться. В это время к нему подбежал ФИО9, голова которого была накрыта капюшоном и схватив пилу убежал. Он кричал ему, чтобы вернул пилу и одумался, однако ФИО9 не послушал его. Узнал ФИО9 поскольку тот подбегал к нему вперед лицом. Сразу не обращался в милицию поскольку думал, что ФИО9 вернет пилу. Пилу оценивает с учетом износа в 8000 рублей, поскольку на момент хищения стоимость аналогичной составляла 14000 рублей. Ущерб ему не возмещался. Просил о мягком наказании подсудимого. Свидетель С-ева Т.Ю. в суде показала, что в один из дней сентября 2010 года ей из <адрес> позвонил сожитель С-ин А.А. попросив приобрести у племянника Д-зе Г. бензопилу. Через некоторое время к ней пришли Д-зе Г. и ФИО9 и принесли ей бензопилу «ЕСНО», которую она купила у них за 1500 рублей. Пила была не новая, но в рабочем состоянии, поскольку ее при ней заводили. С-ин А.А. забрал пилу и где она в настоящее время ей не известно. Свидетель С-ин А.А. в суде показал, что ему позвонил племянник сожительницы Д-зе Г. и предложил купить бензопилу «ЕСНО», которая принадлежала ФИО9 Он перезвонил своей сожительнице С-вой Т.Ю. и, поскольку сам находился в <адрес>, попросил ее купить пилу у Д-зе <адрес>, приехав домой, он проверил пилу. Поскольку та, по его мнению, работала с перебоями, он продал ее в Калуге за 1500 или 2000 рублей. Из показаний свидетеля С-на А.А. допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что звонил ему Д-зе Г. в один из дней начала августа 2010 года. Из показаний свидетеля Д-зе Г.О., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале августа 2010 года ФИО9 предложил продать бензопилу и попить пива. Он согласился и позвонил своему дяде С-ину А. предложил купить бензопилу. Последний согласился, после чего он с ФИО9 приехали к С-вой Т., которая сожительствовала с С-иным А. и продали ей бензопилу «ЕСНО» оранжевого цвета за 1500 рублей. ФИО9 забрал деньги и они уехали. Ранее у ФИО9 пилы не видел. Свидетель Х-ова М.В. в суде показала, что с июня по август 2010 года сожительствовала с ФИО5 один из дней начала августа 2010 года ФИО9 со своим отцом, а также П-касом А. пилили дрова пилой последнего, у соседке. После распилки дров ФИО9 с отцом и П-сом распивали спиртное в их доме, а затем П-кас, взяв пилу, ушел. Следом на улицу вышли ФИО9 с отцом и отсутствовали 10-15 минут. Затем к ФИО9 пришли двое парней, которые продали тому бензопилу, похожую на ту, которая была у П-каса. Куда в дальнейшем ФИО9 дел пилу ей не известно. Свидетель Х-ова А.А. в суде показала, что в августе 2010 года видела у ФИО9 бензопилу оранжевого цвета, однако где он ее взял ей неизвестно. Свидетель В-ков А.С. в суде показал, что в один из дней конца лета 2010 года утром, когда шел на работу видел у магазина П-каса и ФИО9, которые собирались пилить кому-то дрова, поскольку у них была бензопила. Вечером этого же дня, когда пришел домой увидел, что ФИО9 пилит у него дрова пилой, похожей на ту которую он видел у него и П-каса утром. ФИО9 пояснил ему, что это его пила и он ее купил. Из показаний свидетеля А-иной А.А., допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале августа 2010 года двое мужчин пилили ей дрова, а рядом с ними видела ФИО9, который снимал рядом квартиру. Со слов ФИО10 один из мужчин, его отец. После выполнения работы она отдала 200 рублей, при этом мужчина, у которого с собой была пила, взял себе 100 рублей и ушел с пилой. Из показаний свидетеля Г-ина А.А., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале августа 2010 года он с П-скас А. пришли к съемной квартире ФИО9, соседка которого попросила попилить ей дрова. У П-скас с собой была бензопила оранжевого цвета, после чего он вдвоем с сыном ФИО9 попилил дрова, а П-скас в это время стоял рядом. После этого за выполненную работу соседка рассчиталась с ними, дала 200 рублей. Они на эти деньги купили бутылку водки, которую распили в квартире у ФИО9 После этого П-скас А. ушел, а он с сыном остались дома. Поскольку был пьян, не помнит, брал ли с собой П-скас пилу, постоянно ли ФИО9 находился у себя в дома. После этого спустя 30 минут он с ФИО9 пошли домой к Х-овой А., при этом у ФИО9 с собой была оранжевая бензопила, именно такая же, какая незадолго до этого была у П-скас. Он подумал, что П-скас А. оставил ФИО9 эту пилу. Как следует из копий гарантийного талона и кассового чека П-скас А.Б. в 2007 году приобрел бензопилу марки «ЕСНО CS-3700ES» за 9910 рублей. Показания Г-ина А.А. о том, что он не совершал хищения пилы суд находит недостоверными, поскольку они противоречивы и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания в судебном заседании потерпевшего П-скаса А.Б., свидетелей С-евой Т.Ю., Х-овой А.А., В-кова А.С., а также показания свидетелей Д-зе Г.О., Г-ина А.А., А-иной А.А. на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля С-ина А.А. в суде, а также его показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ за исключением неисправности пилы - суд признает достоверными, поскольку они логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, однако в части состояния пилы его показания суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего П-скаса А.Б., свидетелей С-евой Т.Ю., В-ова А.С., А-ной А.А., Г-ина А.А. из которых бесспорно следует, что бензопила принадлежащая потерпевшему была в исправном состоянии. Суд приходит к выводу, что незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях свидетеля С-ина А.А. в суде и на предварительном следствии о времени приобретения пилы вызваны давностью событий, в связи с чем, суд считает наиболее достоверными его показания в этой части - на предварительном следствии. Оценивая показания свидетеля Х-овой М.В. суд приходит к выводу, что они по причине ее заинтересованности в исходе дела, в части приобретения ФИО9 пилы у незнакомых парней - недостоверные, поскольку в указанной части полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных по настоящем уделу. В остальной части ее показания суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно подтверждено, что именно ФИО8 совершил похищение бензопилы у потерпевшего и его вина в совершении указанного преступления, по мнению суда, доказана, в связи с чем его доводы о непричастности к данному преступлению - суд находит необоснованными. О совершении открытого хищения бензопилы у П-скаса А.Б., свидетельствует, что факт, что действия подсудимого связанными с незаконным завладением имуществом потерпевшего были очевидны для последнего, что осознавалось и самим ФИО8, который не реагировал на законные требования П-скаса А.Б. вернуть похищенное. по эпизоду убийства К-ева И.В. Потерпевший К-ев В.В. в суде показал, что К-ев И.В. приходился ему сыном, который проживал с матерью К-евой Л.В. Сын спиртное употреблял от случая к случаю, однако мог пить запоями по 2-3 дня. В конце июля 2010 года у сына был день рождения и он в этот день видел его в последний раз. В начале августа 2010 года узнал, что сына убили. В морге был на опознании, однако труп был сильно поврежденным, в связи с чем опознать его было невозможно. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая К-ева Л.В. в суде показала, что К-ев И.В. приходится ей сыном и проживал вместе с ней. В первых числах августа 2010 года в 17 часов ее сын К-ев И.В. ушел к бабушке и больше она его не видела. Сын был одет в синие джинсы и малиновую футболку и шлепанцы, при этом взял с собой еще черно-серо-желто-белую футболку. Спустя два дня ей сообщили что ее сына К-ева И.В. убили, однако она уверена, что ее сын жив, поскольку в середине августа 2010 года он ей звонил, на фотографиях имеющихся в уголовном деле она не может узнать своего сына поскольку у него были другие зубы, а также кровь, фигурирующая в заключении эксперта, не соответствует той, которая была у сына. К-ев И.В. употреблял спиртное, иногда запоями, в состоянии опьянения мог быть задиристым, однако никого никогда не трогал. Свидетель П-ев С.О. в суде показал, что в один из дней начала августа 2010 года был дома у Д-зе Г., где вместе с последним, а также Г-ным Р., ФИО9 распивали спиртное. Вместе с ними в доме также были Лена, Оля и Марина. Когда спиртное закончилось ФИО9 и Д-зе Г. поехали в магазин и вернулись уже с К-евым И., после чего вместе с последним продолжили распивать спиртное. Когда Д-зе Г., ФИО9 и К-ев И. курили во дворе, он услышал звуки характерные для драки и когда выбежал с ФИО11 во двор увидел, как Д-зе Г. и ФИО9 руками и ногами избивают К-ева И. который лежал на земле и закрывал голову руками. При нем избиение продолжалось на протяжении 1 минуты. ФИО9 и Д-зе Г. каждый нанесли около 3 ударов по различным частям тела. Он с ФИО11 оттащили Д-зе Г. и ФИО9 от К-ева И. и последнего посадили на диван на террасе, после чего вновь вернулись в дом. Все лицо у К-ева И. было в крови, были кровоподтеки в области лба, губ и носа. Через 5-10 минут услышал крики девушек о том, что К-ева И. вновь бьют. Он выбежал во двор и увидел как Д-зе Г. и ФИО9 ногами избивают К-ева И., который лежал на земле, однако уже не защищался и был без сознания. ФИО9 и Д-зе Г. каждый нанесли около 2-3 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове. Он с Г-ным Р. оттащили Д-зе Г. и ФИО9 от К-ева И., последнего посадили на диван на террасе, умыли, после чего К-ев И. пришел в себя. Кто-то предложил отвезти К-ева И. в больницу, однако Д-зе Г. и ФИО9 испугались, что тот сообщит об избиении в милицию. После этого все вновь пошли в дом, оставив К-ева И. на террасе. Через некоторое время, Д-зе Г. и ФИО9 вновь выбежали на веранду. Г-кин Р. при этом сказал, что они выбежали с ножом. Дверь на веранду была закрыта и никто из них туда не выходил, однако из-за двери доносился какой-то шум и разговор. Через 10-15 минут Д-зе Г. и ФИО9 зашли в дом, при этом у последнего был в руках нож со следами крови. На чей-то вопрос: «Что Вы там делали?» - Д-зе ответил: «Идите, посмотрите!». Когда вышел на веранду, увидел лежащего на полу К-ева И. на груди которого были множественные кровавые раны. К-ев И. уже не дышал. После этого между ФИО9 и Д-зе Г. был разговор о том, как поступить с телом, в результате чего они вдвоем решили его вывезти. После этого ФИО9 и Д-зе Г. завернули тело К-ева И. в ковер, на котором он лежал и погрузили его в багажник автомашины ВАЗ 2101 принадлежащей Д-зе <адрес> же в ковер положили нож, который был в руках ФИО9 После этого Д-зе Г., ФИО9, он и Елена сели в автомашину Д-зе Г. и направились в сторону автодороги Киев-Москва, у указателя «Сухиничи» свернули влево, на поле и проехав 5-10 минут, остановились. Д-зе Г. и ФИО9 вытащили тело из багажника, Д-зе слил с автомашины бензин, после чего облил тело и поджег его. После этого они вернулись домой к Д-зе Г. Из показаний свидетеля Г-ина Р.А., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале августа 2010 года, в вечернее время он, Д-зе Г., ФИО9, П-ев С., девушки Оля, Лена и Марина приехали домой к Д-зе Г., где распивали спиртное. В полночь Д-зе Г. с ФИО9 и Леной поехали в магазин за спиртным, а когда вернулись, с ними был К-ев. ФИО9, Д-зе Г и К-ев И. вышли покурить на террасу дома, после чего он услышал какую-то потасовку на терассе дома. Когда с П-вым С. вышли на террасу увидели, что Д-зе Г. и ФИО9 избивают К-ева И., который лежал на полу, нанося последнему удары ногами по телу. Он с П-евым С. оттащили ФИО9 и Д-зе Г. от К-ева И., последнего посадили на диван, а сами вернулись в дом. Спустя 5-10 минут ФИО9 с Д-зе Г. опять вышли на террасу, куда через 5-10 минут он тоже вышел и увидел как ФИО9 с Д-зе Г. избивали К-ева И., который лежал на земле, нанося ему удары руками и ногами по разным частям тела. Он с П-евым С. оттащили ФИО9 и Д-зе Г. от К-ева И. а последнего занесли и положили на пол террасы. К-ев И. был живой, что-то говорил, у него было сильно разбито лицо. К-ев И. остался лежать на террасе, а все зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Через 15 минут Д-зе Г. с ФИО9 опять вышли на террасу и закрыли за собой дверь. Никаких криков или шумов с террасы не было слышно. Он с ФИО9 решили посмотреть, что происходит, но не смогли открыть дверь, так как кто-то ее держал со стороны террасы. В это время Д-зе Г. с ФИО9 крикнули им сидеть в доме. В какой-то момент Д-зе Г. с ФИО9 вышли с террасы на кухню, но потом опять ушли на террасу и закрыли за собой дверь. Через 15-20 минут с террасы вышел ФИО9, который сказал, что К-ев И. мертв. Он видел на руках ФИО9 кровь, после чего вышел на террасу и увидел, что К-ев И. лежит на полу завернутый в ковер. ФИО9 с Д-зе Г. стали обсуждать, что им делать с трупом, а Д-зе Г. предложил вывезти труп и выкинуть его, после чего ФИО9 и Д-зе Г. положили ковер с К-евым И. в багажник автомашины Д-зе Г. и уехали куда-то. Спустя около 1-1,5 часа они вернулись и рассказали, что вывезли труп в лес, облили его бензином и сожгли. Свидетель В-ова Е.Г. в суде показала, что в начале августа 2010 года вечером она, П-ев С., ФИО9 и Г-кин Р., Г-ова О. и М-ина были в гостях у Д-зе Г. дома. Когда у ребят кончилось спиртное поехали на автомашине Д-зе Г. в магазин, у которого встретили К-ева И. Последний поехал с ними, а затем, когда вернулись в дом Д-зе, ребята продолжили распивать спиртное. Через некоторое время все парни вышли во двор, где через открытую дверь она видела, как К-ева И. начали избивать. Она с Г-вой вышли во двор и увидели как К-ев И. лежит на земле и возле него стояли все ребята. Думает, что избивал К-ева И. Д-зе Г. поскольку стоял ближе всех. На лице К-ева И. были кровоподтеки, щека опухла, на голове была кровь. Г-кин Р. и Д-зе Г. положили К-ева И. на диван, находящийся на улице, после чего все вернулись в дом. В последствии К-ева И. еще неоднократно избивали и она видела как Д-зе Г. и ФИО9 наносили удары кулаками К-еву И., который лежал на земле. Через какое-то время К-ева И. затащили на ковер в террасу. В ходе разговора, ФИО9 сказал Д-зе Г. «Ты для меня друг, я для тебя сделаю все!», после чего вышел вместе с Д-зе Г. на террасу. Они также хотели выйти вслед за ними, однако кто-то снаружи удерживал дверь. Когда, через 20-30 минут ФИО9 и Д-зе Г. вернулись, у ФИО9 был в руках нож на котором, а также на его руках была кровь, а у Д-зе кровь была на джинсках, при этом кто-то из них сказал: «Он еще хрипит, что будем с ним делать?». После этого ФИО9 и Д-зе Г. вновь вышли на террасу, а когда вернулись, кто-то из них сказал: «Все уже не дышит». Она вышла посмотреть в коридор и видела лежащего К-ева на полу, на шее у него были раны, он был весь в крови. Кто-то, Д-зе Г. или ФИО9 сказали всем, чтобы никто никому ничего не рассказывал о происшедшем. Затем кто-то закатал тело К-ева И. в палас, на котором он лежал и погрузил его в багажник автомашины Д-зе <адрес> этого Д-зе на своей автомашине, а с ним она с П-вым С., поехали по автодороге, затем свернули в лесопосадку. Она оставалась в машине, а Д-зе Г. и П-чев С. вытащили тело и подожгли его, после чего они вновь вернулись в дом Д-зе. Из показаний свидетеля В-вой Е.Г., допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтокогда Д-зе Г. с ФИО9 и Г-иным Р. вышли на улицу курить, через некоторое время ФИО9 позвал К-ева И. выйти к ним на улицу. К-ев И. вышел на улицу и стоял около входа в дом, а следом за ним вышла из дома она, а за ней Оля. Кто-то из троих парней, находящихся на улице, ударил сзади К-ева И. 1 раз по спине или рукой или ногой, после чего тот упал на землю на живот. После этого Д-зе Г. ударил 1 раз лежащего на земле К-ева И. кулаком в область лица. После этого Г-кин Р. облил водой лицо К-ева И. и последний стал вставать с земли. В это время ФИО9 1 раз ударил ногой в пах К-еву И., и тот опять упал на землю, ФИО9 запрыгнул обеими ногами на голову К-ева И. Она с Олей начали оттаскивать ФИО9, а тот оттолкнул их. К-ева И. за руки положили на диван, на улице и Г-кин Р. облил К-ева И. водой, после чего тот пришел в себя и остался лежать на данном диване. Через 10 минут из дома вышли Д-зе Г. и ФИО9 подошли к К-еву И. и Д-зе Г. ударил того 1 раз ногой куда-то по телу, после этого она ушла в дом и что происходило дальше не видела. Через 10-20 минут, когда она опять вышла на улицу увидела, что Д-зе Г. и ФИО9 затащили К-ева И. за руки в прихожую, при этом тот хрипел, у него было опухшее лицо, кровь была на лице, на руках, ногах, одежде. Около 5.00 часов следующего дня Г-кин Р. или П-чев С., предложили отвезти К-ева И. в больницу, однако ФИО9 ответил, что у К-ева И. поломаны все кости и его нужно убить. Затем ФИО9 спросил у Д-зе Г, где все ножи, а последний ответил, что на кухне. ФИО9 пошел на кухню, откуда вернулся с ножом и затем с этим ножом пошел в прихожую, позвав с собой Д-зе. Она слышала, что в прихожей Д-зе Г. спросил у ФИО9, что тот собирается делать, на что ФИО9 ответил, что готов ради него (Д-зе Г.) сделать все что угодно, в том числе убить человека. Затем кто-то из них закрыл дверь, но Г-кин Р. и П-чев С. вышли в прихожую, а когда через 10 минут вернулись, сообщили, что ФИО9 режет ножом К-ева И. Г-кин Р и П-чев С. попытались еще раз выйти в прихожую, но не смогли этого сделать, так как кто-то в прихожей держал дверь и не давал возможности туда выйти. Спустя около 20 минут Д-зе Г. и ФИО9 вернулись и она увидела у ФИО9 в руке нож, причем на данном ноже и на руках того была кровь. ФИО9 сказал, что К-ев И. еще живой. Через несколько минут ФИО9 спросил у Д-зе Г., есть ли у того побольше нож, а Д-зе Г. ответил, что не надо брать большой нож. После этого ФИО9 и Д-зе Г. опять вышли в прихожую, а когда ФИО9 через 20 минут зашел в зал, сказал, что К-ев И. мертв и с ним надо что-то делать. Она вышла в прихожую и увидела, что К-ев И. лежал на полу прихожей, причем у него сильно шла кровь из области головы и шеи и он не подавал признаков жизни. Вывозили труп, в том числе ФИО9, при этом тот вместе с Г-ным Р. и Д-зе Г. загрузили в багажник ковер, в котором был завернут К-ев И. Они выехали из <адрес> и поехали по направлению к автодороге «Украина», однако на нее не выехали, а свернули в лесной массив. Заехав далеко в лес ФИО9, Г-кин Р. и Д-зе Г. выгрузили из багажника ковер с К-евым И. и отнесли его далеко в лес. Д-зе Г. слил из бака машины бензин в канистру, а затем она, находясь в машине увидела черный дым и огонь. Данные показания она подтвердила в судебном заседании. Свидетель Г-ова О.И. в суде показала, что в первых числах августа 2010 года была в доме Д-зе Г., где также находились сам Д-зе Г., ФИО9, Г-ин Р., П-чев С., Елена и Марина. Д-зе Г. с ФИО9 и Еленой уехали за спиртным, а когда вернулись с ними был К-ев И. В какой-то момент К-ева И. пригласили выйти на улицу, где ФИО9 толкнул того, а когда К-ев И. упал, ФИО9 прыгнул с разбега тому на голову. Д-зе Г. облил К-ева И. водой, после чего того положили на диван. Все зашли в дом, а через как какое-то время Д-зе Г. выбежал на улицу, откуда она услышала звуки от 2-3 ударов. Затем все вышли в коридор и ребята стали оттаскивать Д-зе Г. от К-ева И. После этого К-ева И. Г-ин Р. затащил в коридор и все вернулись в дом. Через какое-то время Д-зе Г. и ФИО9 вновь выбежали в коридор, а П-чев С. попытался выйти вслед за ними, однако дверь была заперта. Когда ФИО9 зашел в дом, в его руках был нож, который был в крови. После этого Д-зе Г., ФИО9, П-чев С. и Елена уехали куда-то на автомашине. Она в коридор не выходила и что там происходило, не видела. Через 1 - 1,5 часа Д-зе Г., ФИО9, П-чев С. и Лена вернулись. У Д-зе на джинсах видела кровь. Из показаний свидетеля Г-вой О.И. допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО9 зайдя на кухню позвал К-ева И. на улицу, где ногами толкнул К-ева И. в тело, отчего последний упал, после чего запрыгнул своими двумя ногами на голову К-ева И., а затем ударил последнего еще около 2 раз кулаком в лицо. Потом к К-еву И. подошел Д-зе Г. и ударил того несколько раз кулаком в область лица. Когда ФИО9 и Д-зе Г. подняли К-ева И. с земли, ФИО9 еще 1 раз ударил К-ева И. по лицу и последний упал на землю. Когда все вернулись в дом, ФИО9 вышел во двор, откуда стали слышны глухие удары, характерные для избиения. Когда Г-кин Р. сказал ФИО9, что К-ев И. в плохом состоянии и она с Леной предложили отвезти К-ева И. в больницу, ФИО9 сказал, что везти того в больницу нельзя, так как тот напишет заявление об избиении, а необходимо убить. ФИО9 пошел на кухню где взял нож, с которым вышел на террасу. Следом за ним вышел Д-зе Г. Г-ин Р. и П-чев С. подходили к двери и пытались выйти на террасу, чтобы посмотреть, что там происходит, но дверь была закрыта. Когда ФИО9 вернулся с окровавленным ножом, полотенцем вытер руки и нож, после чего положил нож в пакет. Г-кин Р. вышел на террасу, а когда вернулся, сказал, что К-ев И. еще хрипит. ФИО9 стал обсуждать с Д-зе Г., куда отвезти К-ева И. и решили вывезти его из дома. Кто-то из ребят завернул К-ева И. в ковер, потом вынесли на улицу и погрузили в багажник машины. Г-кин Р. стал смывать кровь на полу в коридоре. Данные показания она подтвердила в судебном заседании. Из показаний свидетеля Д-зе Г.О., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует,что с К-евым И. был знаком и находился в дружеских отношениях, с ФИО9 также находился в дружеских отношениях, однако с последним неоднократно были конфликты, поскольку ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения лез драться. В начале августа 2010 года, около 24.00 часов он с ФИО9, Г-ным Р., П-вым С., а также Ольгой и Еленой на своей автомашине ВАЗ-2101 г.н. К541 ЕА 40 приехал к магазину «уют», где встретил К-ева И., которого они взяли с собой в компанию. Купив спиртного, приехали на территорию мини-рынка, где стали распивать спиртные напитки и встретили Марину. Затем все вместе поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. ФИО9, Г-кин Р. и К-ев И. вышли покурить на террасу дома, а когда он вышел через 5 минут вслед за ними увидел, как ФИО9 ударил К-ева И. кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. После этого ФИО9 нанес около 8 ударов руками и ногами по лицу, голове и туловищу К-ева И. лежащего на земле. Он оттащил ФИО9 от К-ева И., а последний продолжал лежать на земле и был без сознания. Он умыл К-ева И. и тот пришел в себя, после чего он посадил его на диван, пояснив чтобы шел домой, когда протрезвеет. После этого пошел в дом, где продолжил распивать спиртное. Через 15 минут П-чев С., Г-кин Р. и ФИО9 вышли на улицу. Через некоторое время он также вышел во двор своего дома и увидел, что К-ев И. лежит на земле, а Г-кин Р. ногами наносил К-еву И. удары по ребрам, всего не менее 10 раз. Одновременно ФИО9 резиновой дубинкой наносил удары К-еву И. по голове и ногам, всего около 15 ударов. К-ев И. был без сознания и весь в крови. Он оттащил Г-кина Р., а П-чев С. оттащил ФИО9 от К-ева И. ФИО9 сказал, что хочет добить К-ева И. до конца. Он сказал всем не трогать К-ева И., после чего П-чев С. с Г-ным Р. потерпевшего занесли на террасу и положили на пол. Все зашли в дом, а Оля принесла воды и полила К-ева И. водой, после чего тот пришел в себя. Через 20 минут он услышал грохот с террасы, вышел туда и увидел, что К-ев И. лежит на полу, а ФИО9 резиновой дубинкой наносит ему удары по лицу и шее, всего около 6. Он зашел в дом и попросил П-чева С. успокоить ФИО6-чев С. вышел на террасу и схватил ФИО9, он в это время вырвал из рук ФИО9 дубинку и бросил ее под диван, однако ФИО9 сказал, что он все равно добьет К-ева И. ФИО9, взял на кухне нож и вернувшись на террасу, сел на корточки и стал наносить удары ножом в область груди и шеи К-ева И., всего около 30. Он отговаривал ФИО9 убивать К-ева И. и при этом не держал дверь на террасу. Он сказал ФИО9, что заберет у него нож, но тот не отдал нож и пригрозил, что убьет его. Он зашел в дом и попросил Г-кина Р. и П-чева С., чтобы они остановили ФИО9 Когда он с Г-иным Р. и П-вым С. вышли на террасу, ФИО9 перестал наносить К-еву И. телесные повреждения. У ФИО9 руки и нож были в крови, и он их мыл. К-ев И. лежал на спине и не подавал никаких признаков жизни, у него отсутствовал пульс. ФИО9 предложил вывести труп в лес и сжечь его. Он отказался ехать и везти труп, но ФИО9 стал махать перед ним ножом и сказал, что если он не поедет, то будет следующим. ФИО9 с Г-киным Р. завернули труп в ковер и погрузили его в багажник, также кроссовки и футболку К-ева И., нож, полотенце, которым вытерли кровь, положили в пакет с той целью, чтобы сжечь. После этого он с ФИО9, П-вым С. и Еленой поехали на его автомашине к выезду из <адрес> и не доезжая автодороги Киев-Москва, свернули в лес. ФИО9 и П-чев С. выгрузили труп из багажника, ФИО9 облил труп бензином и поджег, а также поджег пакет с вещами. После этого они вернулись домой. В это время Г-кин Р. оттирал кровь с пола террасы. На следующий день, около 10.00-11.00 часов он с ФИО9, Г-иным Р. и П-вым С. приехали к дому В-ова Д. у которого были Т-кин К. и С-рев П. и ФИО9 отозвав в сторону С-ева П. сообщил, что убил К-ева, а труп вывезли в лес и сожгли. После этого они все вместе на двух машинах, в том числе С-рев, Т-ин и В-ков приехали к трупу, который был черный и обугленный. Г-кин Р. облил труп бензином, который взял у С-ева П. и поджег труп. Свидетель В-ов Д.Ю. в суде показал, что в один из дней начала августа 2010 года около 12 часов с Т-ным Н. находился у своего дома, когда приехал С-рев П. на своей автомашине, а следом за ним ФИО9 и Д-зе Г. на автомашине последнего. ФИО9 рассказал всем, что убил К-ева И. и предложил проехать посмотреть на место. Он с Т-ным сели в автомашину к С-еву П. и поехали вслед за автомашиной в которой были Д-зе Г. и ФИО9 Поехали в направлении автодороги Киев-Москва и не доезжая до нее свернули налево на проселочную дорогу. Поскольку С-рев П. не смог проехать дальше, он с Т-ным Н. еще 300 метров прошли пешком до места, где остановил свою машину Д-зе <адрес> этого Д-зе Г. и ФИО9 показали ему и Т-ину Н. обгоревший труп, который невозможно было опознать. Труп еще дымился. Он и Т-ин Н. ушли к машине С-ева П., а Д-зе Г. и ФИО9 еще оставались у трупа. Свидетель С-рев П.В. в суде показал, что в один из дней начала августа 2010 года, когда находился у своего дома вместе с В-ым Д. и Т-ным Н., на автомашине ВАЗ 2101 подъехали Д-зе Г. и ФИО9, которые были очень взволнованы и попросили проехать за ними. После этого он на своей автомашине, в которой находились В-ов Д. и Т-кин Н. проследовали за машиной Д-зе Г. и ФИО9 Поехав в направлении автодороги Киев-Москва и не доезжая до нее свернули налево на проселочную дорогу. Поскольку он не смог проехать дальше В-ов Д. с Т-ным Н. дальше пошли пешком за автомашиной Д-зе Г., а он остался в своей автомашине. Через 10-15 минут В-ов Д. и Т-ин Н. вернулись в испуганном состоянии, а со стороны куда направилась автомашина Д-зе Г. появился дым, при этом знает, что у Д-зе Г. в канистре оставалось около 2-3 литров бензина, поскольку до этого они заезжали на заправочную станцию. Находясь в машине В-ов Д. с Т-ным Н. пояснили, что видели сгоревшего человека. После этого все вместе поехали распивать спиртное и Д-зе Г. рассказал, что в его доме с ФИО9 сначала избили, а затем зарезали К-ева И., которого завернув в палас, вывезли из дома и сожгли. При этом Д-зе Г. пояснил, что К-еву И. нанесли около 30 ударов. Из показаний свидетеля С-ева П.В., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в первых числах августа 2010 года, когда находился на пляже, ФИО9 ему рассказал что с Д-зе Г. были в состоянии алкогольного опьянения и убили К-ева И. за то, что тот стал неуважительно себя вести с ними. Со слов ФИО9, последний сначала избил К-ева И., но Д-зе Г. сказал, что К-ева И. нужно добивать. После этого ФИО9 около 20-25 раз ударил К-ева И. ножом в грудь и шею. Свидетель Т-кин Н.Н. в суде показал, что в первых числах августа 2010 года около 12 часов с В-ым Д. находился у дома последнего, когда приехал С-рев П. на своей автомашине, а следом за ним ФИО9 и Д-зе Г. на автомашине последнего. ФИО9 и Д-зе Г. о чем то разговаривали в стороне со С-вым П. и В-вым Д. После этого он с В-вым Д. сели в автомашину к С-еву П. и поехали вслед за автомашиной в которой были Д-зе Г. и ФИО9 Поехали в направлении автодороги Киев-Москва и не доезжая до нее свернули налево на проселочную дорогу. Поскольку С-ев П. не смог проехать дальше, он с В-вым Д. еще 300 метров прошли пешком за автомашиной Д-зе <адрес> этого заметили недалеко от этого места обгоревший труп человека и они быстро вернулись к машине С-ева П., при этом Д-зе Г. и ФИО9 еще оставались у трупа. На озере, когда распивали спиртное Д-зе Г. говорил, что обгоревший труп человека является К-евым И. Из показаний свидетеля Т-ина Н.Н., допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ходе разговора на озере, ФИО9 сказал, что он убил К-ева за его длинный язык, пояснив, что подрался с К-евым на улице во дворе дома Д-зе в одну из ночей первой половины августа 2010 года, при этом бил его дубинкой резиновой по лицу и голове, а затем взял нож и стал тыкать им в тело К-ева. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Из показаний свидетеля Г-иной Е.А. допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоГоворушкин С. приходится ей сыном, который с октября - ноября 2009 года общался, а потом сожительствовал с Х-вой М. Ее сын ФИО9 был знаком с К-евым И.. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в районе между двумя деревнями <адрес>, в пяти километрах северней от дороги сообщением <адрес> - автодорога Киев-Москва, обнаружен обгоревший труп на выгоревшем участке местности. Труп находится в стадии разного обгорания, обугливания и черного копчения. Ложем трупа соответственно туловищу на площади около 90 х 35 см является сухая трава желтоватого цвета без признаков воздействия высокой температуры с обильным пропитыванием подсыхающего вещества черно-коричневого цвета, похожего на кровь. При этом по периферии указанного ложа трупа вся растительность полностью прогоревшая до пепла. Слева в непосредственной близости от ложа в обгоревшей материи обнаружен металлический предмет в виде ножа с признаками воздействия высокой температуры, наличием двух заклепок от крепежа рукоятки. С места происшествия изъяты: обгоревший труп человека, предмет, похожий на нож, образцы грунта и травы. Согласно протокола осмотра места происшествия, в доме №Х на одной из улиц <адрес>, на правой ножке дивана, расположенного на веранде обнаружены пятна вещества бурого цвета, под диваном обнаружена резиновая палка. На стене веранды, на штукатурке, на полу на одном из женских тапок, на обивке двери ведущей в жилые помещения - имеются помарки вещества бурого цвета. С веранды имеется выход во двор дома, где также расположен диван, рядом с которым на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета. Во дворе дома на бельевой веревке обнаружено полотенце на поверхности которого имеется слабовыраженное пятно желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты двое джинс, окурки, ножка дивана, расческа, палка резиновая, тапок, обшивка, пробка, полотенце, нож, телефон марки «Самсунг», джинсы, пластиковая кружка красного цвета, глиняная кружка, синяя прозрачная кружка из оргстекла, металлическая кружка, хлебница, двухлитровая бутылка из-под коллы, 3 металлических банки с надписями «Быстрая помощь Доктор похмелин», «Ягуар», 5 пачек из-под сигарет «Бонд» и «Альянс», пиала фарфоровая, пластиковая бутылка с этикеткой «Кока-кола», пластиковая бутылка без этикетки, пластиковая бутылка с этикеткой «Белый виноград», пластиковая бутылка с этикеткой «Краинская минеральная вода», пластиковая бутылка с этикеткой «7Я», 3 стеклянных бутылки из-под водки «Старая сказка» и 1 бутылка с этикеткой «лимонная роса, настойка горькая», мужская футболка. В ходе осмотра места происшествия автомашины марки ВАЗ-2101 белого цвета из салона изъяты безрукавка мужская, 2 футболки мужские, тряпка. В ходе выемки в морге ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты обгоревшие фрагменты одежды трупа К-ева И.В. В соответствии с постановлением Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> уголовное делопо обвинению Д-зе Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.1 УК РФ выделено в отдельное производство, в связи с розыском обвиняемого Д-зе Г.О. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа причиной смерти К-ева И.В. явились 4 колото-резаные ранения передней поверхности шеи, проникающие в полость гортани, с повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, перстеневидного хряща и трахеи, осложнившиеся аспирацией крови в дыхательные пути и развитием внутреннего кровотечения. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: - 4 проникающие колото-резаные ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, перстеневидного хряща и трахеи. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго ко времени наступления смерти, в результате не мене четырех ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умерено острое лезвие, обушок толщиной около 1 мм, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,5 см, согласно пункту 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. Обычно с подобными повреждениями потерпевшие могут совершать самостоятельные и целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут, до момента потери сознания и в результате развития кровотечения. Также при экспертизе трупа обнаружены 2 слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго ко времени наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умерено острое лезвие, обушок толщиной около 1 мм, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,5 см и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ввиду выраженного обугливания мягких тканей трупа высказаться о направлении раневых каналов не представляется возможным. При экспертизе трупа каких-либо характерных следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону потерпевшего, в момент причинения ему телесных повреждений, не обнаружено. Учитывая локализацию и характер повреждений, причинение их самому себе потерпевшим ФИО7. Во времени причинения повреждений потерпевший мог быть обращен к острию клинка ножа как передней, так и задней поверхностью тела, на что указывает локализация повреждений на передней и задней поверхностях тела. Каких-либо признаков, указывающих на перемещение, волочение или изменение позы трупа не обнаружено. При экспертизе были установлены признаки наружного кровотечения, было ли оно обильным или нет, определить не представляется возможным, ввиду выражено обугливания трупа. Так как при экспертизе трупа не были установлены повреждения крупных сосудов, фонтанирование крови ФИО7. При судебно-химическом исследовании мышцы бедра трупа К-ева И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3 мг/г, что в пересчете на концентрацию этилового спирта в крови могло иметь значение от 3,2 промилле, до 4,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В свертках крови этиловый спирт обнаружен качественно. Определить давность наступления смерти не представляется возможным, ввиду посмертного повреждения органов и тканей трупа пламенем. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО8 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Д-зе Г.О. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у П-ева С.О. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Г-ина Р.А. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств что групповая характеристика крови потерпевшего К-ева И.В. устанавливалась исследованием его костного фрагмента и при этом установлено, что она относится к группе Аб с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО8 относится к группе Оаб. В пятнах и помарках красно-коричневого цвета на джинсовых брюках, изъятых из помещения зала, на женском резиновом тапочке, ножке от дивана, на резиновой дубинке, траве из-под трупа, на одной из пустых пачек от сигарет марки «Бонд», изъятых при осмотре места происшествия, а также на зеленой пластмассовой пробке от пластиковой бутылки и на фрагменте грунта найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Полученные данные позволяют сделать выводы о принадлежности крови человеку с группой Аб с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, с наибольшей долей вероятности данная кровь принадлежит потерпевшему К-еву ФИО7 принадлежность крови ФИО8 В смывах с верхнего края большой пиалы, двух жестяных банок от напитка «Ягуар», с верхнего края белой эмалированной кружки, с одного из краев блюда в виде яблока, на прозрачной синей кружке, на глиняном горшочке и на красной пластмассовой кружке, в смыве с горлышка пластиковых бутылок с этикетками «Белый виноград», «Краинка», «7Я», без этикетки, а также в смыве с горлышка двух стеклянных бутылок с надписью «Старая сказка» и «Роса лимонная» найдена слюна. При определении групповой принадлежности слюны получены различные результаты: - при установлении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет, обозначенных объектами №, 42, 44, 45, а также в смыве с верхнего края большой пиалы выявлен только антиген Н. Следовательно, не ФИО7 возможная принадлежность слюны человеку с группой Оаб. И в этом случае происхождение слюны от подозреваемого ФИО8 исключить не представляется возможным, - при определении групповой принадлежности слюны на окурках, обозначенных №, 41, 48, а также смыве с верхнего края банки «Похмелин», двух банок «Ягуар», блюде в виде яблока, синей стеклянной кружке, глиняного кувшина, красной пластиковой и белой эмалированных кружек выявлены антигены А и Н. Таким образом, данная слюна могла произойти от человека с группой Аб с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее принадлежности потерпевшему К-еву И.В., - при определении групповой принадлежности на окурках сигарет №, 43 выявлены антигены А,В и Н. Полученные результаты позволяют сделать выводы о принадлежности слюны человеку с группой АВо с сопутствующим антигеном Н. Однако, в случае, если данными предметами пользовались два и более человек, то примесь слюны от лиц с группами Аб, Ва, Оаб не ФИО7. Согласно заключения судебной медицинской криминалистической экспертизы, установлено, что анатомическая целостность органокомплекса шеи подвергшегося воздействию высокой температуры нарушена. На нем установлены 4 однотипных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные, проникающие в просвет гортани и трахеи: (сквозные повреждения № м № правой пластины и № левой пластинки щитовидного хряща); сквозное повреждение № дужки (передней поверхности) перстеневидного хряща и двух верхних полуколец трахеи. В области повреждений умеренные пропитывания буро-красным веществом (кровоизлияний). На кожном лоскуте с передней поверхности шеи подвергшемуся выраженному воздействию высокой температуры установлено 4 однотипных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные. Со стороны внутренней поверхности лоскута в области повреждений ограниченные темно-красного цвета кровоизлияния. На кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки, подвергшемуся выраженному воздействию высокой температуры установлено 2 однотипных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные. Со стороны внутренней поверхности лоскута в области повреждений ограниченные темно-красного цвета кровоизлияния. На фрагменте футболки от трупа К-ева И.В., подвергшейся выраженному воздействию высокой температуры, установлено 2 однотипных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные. Указанные колото-резаные повреждения причинены воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 1 мм, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части не менее 1,5 см, могли быть причинены предметом, подвергшимся воздействию высокой температуры, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства с маркировкой «предмет, похожий на нож», либо другим ножом со сходными технологическими, конструктивными и эксплуатационными признаками и не могли быть причинены другим предметом - ножом, представленным на экспертизу. Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. В соответствии заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно выводам которой ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость (слабоумие) со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертому в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось, а имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, однако ввиду наличия у подэкспертного интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена и он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО8 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО8 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, так как не выявлено необходимой совокупности объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений, кроме этого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО8 вменяемым. Показания в суде потерпевшего К-ева В.В., свидетелей Г-иной Е.А., П-ева С.О., В-вой Е.Г., Г-овой О.И., В-ова Д.Ю., С-ева П.В., Т-ина Н.Н., а также показания свидетелей Г-ина Р.А., В-вой Е.Г., Г-вой О.И., С-ева П.В., Т-ина Н.Н. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ - суд находит достоверными, поскольку они подробны, логичны, сопоставляются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами исследованными по данному делу. Расхождения в показаниях свидетелей В-вой Е.Г., Г-вой О.И., С-ева П.В., Т-ина Н.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, вызваны давностью событий, о которых они были допрошены, в связи с чем, по мнению суда, наиболее достоверные их показания в указанной части, данные на предварительном следствии. Суд приходит к выводу, что незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей П-ева С.О., Г-ина Р.А., В-вой Е.Г., Г-вой О.И. относительно характера и последовательности действий подсудимого и других лиц, в том числе Д-зе Г.О., в момент совершения преступления, количества нанесенных К-еву И.В. ударов, вызваны скоротечностью событий, субъективным восприятием обстоятельств о которых они были допрошены, различным расположением, а также разными промежутками времени присутствия свидетелей при совершении преступления. Показания потерпевшей К-евой Л.В., о том, что ее сын К-ев И.В. - жив, по убеждению суда являются добросовестным заблуждением, поскольку совокупностью доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, бесспорно установлено, что в результате совершенного преступления именно К-еву И.В. была причинена смерть, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО8, свидетелей П-ева С.О., Д-зе Г.О., Г-ина Р.А., В-овой Е.Г., Г-вой О.И., заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа К-ева И.В. и другими доказательствами, исследованными по делу, при этом вопреки мнению потерпевшей, группа крови ФИО4 в ходе исследования костного фрагмента обнаруженного тела соответствует, данным имеющимся в военном билете на имя К-ева И.В. Показания Д-зе Г.О., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ суд в части места и времени совершения преступления, нанесения подсудимым в его присутствии К-еву И.В. ударов ножом, которого в последствии завернули в ковер и поместили в багажник его автомашины, вывозе тела К-ева И., а также ножа в лесопосадку и уничтожением путем поджога - суд признает достоверными, поскольку они логичные и сопоставляются с другими доказательствами по данному эпизоду, а в остальной части его показания суд признает недостоверными, поскольку они противоречивы и полностью опровергаются показаниями свидетелей П-ева С.О., Г-кина Р.А., В-овой Е.Г., Г-овой О.И. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, за исключением отрицания причастности к совершению преступления ФИО4 в ходе предварительного следствия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам ФИО4 по делу, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы ФИО8 о том, что он совершил настоящее преступление без чьего-либо содействия суд находит необоснованными, а его показания в этой части - недостоверными, поскольку из показаний свидетелей Г-ина Р.А., П-ева С.О., В-ой Е.Г. и Г-вой О.И., а также других доказательств бесспорно подтвержден факт содействия подсудимому в совершении данного преступления лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку последнее в момент нанесения ФИО8 ударов ножом К-еву И.В. находилось с ним в одном помещении, удерживая дверь, чем обеспечило беспрепятственное выполнение подсудимым преступного умысла, а в дальнейшем помогло на своей автомашине вывезти из дома труп и орудие преступления для их уничтожения, в котором также приняло непосредственное участие. Исследовав и оценив все доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 при ФИО4 в судебном заседании обстоятельствах - доказана. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по факту хищения пилы у П-каса А.Б. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть причинение смерти другому человеку. При назначении наказания ФИО8суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершил совокупность преступлений средней тяжести и особо тяжкого, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, по приговорам от 2009 года и 2010 года допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклоняясь от выполнения обязанностей возложенных на него приговорами. Явку с повинной, а также признание вины по эпизоду убийства К-ева И.В. - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание по обоим эпизодам в соответствии с санкциями ст.ст. 161 ч.1, 105 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, при этом по эпизоду убийства К-ева И.В. по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 69 ч.3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, а также данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.73, 64 УК РФ и полагает что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Суд учитывает, что ФИО8 вышеуказанные преступления, совершил в период испытательного срока по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от 2009 года и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2010 года. Постановлением Сухиничского районного суда условное осуждение по приговору от 2009 года отменено. В связи с этим, суд по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2010 года на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2010 года. Поскольку настоящее преступление ФИО8 совершил после вынесения приговора Сухиничского районного суда <адрес> от 2007 года окончательное наказание ему надлежало бы назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а поскольку штраф и лишение свободы не подлежат сложению - приговор Сухиничского районного суда <адрес> от 2007 года в отношении ФИО8 необходимо исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО9 Станислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. по ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО8 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО8 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2010 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Сухиничского районного суда <адрес> от 2009 года и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2010 года и окончательно ФИО8 к отбытию определить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Сухиничского районного суда <адрес> от 2007 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО8. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: джинсовые брюки, женский резиновый тапочек, ножку от дивана - вернуть по принадлежности Д-зе Г.О., резиновую палку, траву и фрагмент грунта из-под трупа, пустую пачку от сигарет марки «Бонд», зеленую пластмассовую пробку от пластиковой бутылки, предмет, похожий на нож и подвергшийся воздействию высокой температуры - уничтожить. Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. Председательствующий: / подпись / выписка верна: Судья: Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ