Дело № 2-127/1/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сухиничи 22 февраля 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., с участием помощника прокурора Сухиничского района Новикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поправко Евгении Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В суд с настоящим иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» обратилась Поправко Е.С. Утверждает, что с 28 сентября 1992 г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, занимая с 01.06.2006 г. должность заместителя главного врача по мобилизационной работе и гражданской обороне. 24.11.2011 г. была уведомлена ответчиком об изменении штатного расписания, в соответствии с которым вышеуказанная должность выводилась из штата и вводилась должность начальника по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. 16.01.2012 года ей предложены должности для перевода на другую работу. Ею в адрес ответчика 24.01.2012 г.было направлено заявление о переводе на должность начальника кабинета по мобилизационной работе и гражданской обороне. 27 января 2012 г. ответчиком издан приказ № об увольнении. Полагает увольнение незаконным поскольку изменения в штатное расписание не вносилось, произошло изменение названия должности. На основании чего просит суд, признав увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить на работе в занимаемой должности, оплатить материальный вред, компенсировать моральный вред. Истец Поправко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. По существу иска также пояснила, что она действительно работала у ответчика с 1992 года. С 2010 года стала подвергаться дискриминации со стороны работодателя, что выражалось в незаконных возложениях дополнительных обязанностей, предвзятом отношении. Увольнение считает незаконным, поскольку никакого согласования изменения условий трудового договора не было. Фактически поменялось только название должности, при том, что все обязанности по должности остались прежними. От предлагаемой должности не отказывалась. В результате действий ответчика, который произвел незаконное увольнение, у нее ухудшилось состояние здоровья, она болела - обострились хронические заболевания, так как испытывала сильные душевные переживания по поводу несправедливости сложившейся ситуации. Незаконные действия ответчика также причинили сильные нравственные страдания. Просит суд восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула. Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» по доверенности Сасова Л.М. заявленные исковые требования не признала. Полагала, что увольнение проведено в соответствии с установленным порядком, в связи с чем, является законным, а требования Поправко Е.С. не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Новикова С.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Поправко Е.С. от 18 сентября 1992 года ( л.д. 60 ) приказом № от 28 сентября 1992 года ( л.д. 61 ) истица принята на работу в Сухиничское ТМО начальником штаба гражданской обороны медицинской службы с 28 сентября 1992 года, правопреемником которого в силу дальнейших реорганизационных мероприятий является ответчик - ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» (л.д. 25, 26, 27, 28-38 ). Согласно приказу Минздрава России от 09 июня 2003 г. № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения …» введена должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, замещаемая специалистом с высшим или средним образованием. На основании приказа МУЗ «Сухиничская ЦРБ» внесены соответствующие изменения в штатное расписание с 01 июня 2006 года приказом №-к от 26.06.2006 г. ( л.д. 63 ), в соответствии с которым Поправко Е.С. считать заместителем главного врача по мобилизационной работе и гражданской обороне. С 01 июня 2006 г. она стала осуществлять трудовую деятельность у ответчика по бессрочному трудовому договору ( л.д. 142 ). Данная должность предусмотрена штатным расписанием персонала МУЗ «Сухиничская ЦРБ» на 2011 год ( л.д. 39-45 ) пунктом 39 раздела «Общебольничный немедицинский персонал». В связи со сменой собственника, переходом в собственность Калужской области приказом главного врача МБУЗ «Сухиничская ЦРБ» №-К от 23.11.2011 г. ( л.д. 9 ) в целях проведения оптимизации штатного расписания с 1 января 2012 г. должность заместителя главного врача по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям выведена из штатного расписания с введением должности начальника штаба по ГО и ЧС. Штатным расписанием персонала МБУЗ «Сухиничская ЦРБ» на 2012 год ( л.д. 46-54 ) п.39 раздела «Общебольничный немедицинский персонал» поименована должность «Начальник штаба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям». Уведомлением от 24 ноября 2011 г. № ( л.д. 10, 73 ) Поправко Е.С. поставлена в известность об изменениях штатного расписания, и истице установлен срок до 24 января 2012 г. для сообщения о принятом решение относительно вводимой должности. Актом № от 25 ноября 2011 года зафиксирован факт отказа от подписи в ознакомлении с приказом ( л.д. 74 ). Постановлением Правительства Калужской области от 26 декабря 2011 года № «О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области» МБУЗ «Сухиничская центральная районная больница» принята в собственность Калужской области ( л.д. 20-24) с 01 января 2012 г. 16 января 2012 года в связи с отказом от предложенной уведомлением № от 24.11.2011 г. должности Поправко Е.С. ( л.д. 11, 75 ) предложено до 24 января 2012 года сообщить о согласии на перевод в соответствии со списком вакантных должностей по состоянию на 16.01.2012 г. и разъяснены последствия отказа от перевода на предложенные должности (прекращение трудовых отношений по п.7 ст.77 ТК РФ). Актом № от 18 января 2012 года зафиксирован факт отказа от подписи в получении предложения ( л.д. 78 ). Письмом Министра здравоохранения Калужской области от 17 января 2012 г. ( л.д. 8 ) разъяснено, что в виду сохранения обязанностей по организации и проведению мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне на основании приказа «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2011 г. №801н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения» предложено ввести должность «Начальник кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне», замещаемую специалистом с высшим ( или средним ) образованием, путем назначения работников, выполняющих обязанности по гражданской обороне и мобилизационной работе, при этом должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе сократить. В связи с письмом Министерства здравоохранения Калужской области от 17 января 2012 года в штатное расписание на 2012 год приказом по ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» №-К от 18.01.2012 г. ( л.д. 55 ) с 17 января 2012 года внесены изменения : должность начальника штаба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям выведена из штатного расписания с введением должности начальника кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне. 24 января 2012 года Поправко Е.С. на основании письма Министерства здравоохранения обратилась к главному врачу ГБУЗ «ЦРБ Сухиничского района» с заявлением ( л.д. 13 ) о переводе на должность начальника кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне с 24 января 2012 г. На основании резолюции главного врача уведомлением от 26.01.2012 г. № Поправко Е.С. поставлена в известность ( л.д. 14, 80 ) о квалификационных требованиях по должности начальника кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, отсутствии документа, подтверждающего наличие высшего или среднего профессионального образования, прохождения специализации, и невозможности перевода на должность. Уведомление получено Поправко Е.С. 27 января 2012 г. Приказом № от 27 января 2012 г. ( л.д. 6, 82-83 ) Поправко Е.С. уволена с должности заместителя главного врача по ГО и ЧС по пункту 7 части первой ст.77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании уведомления № от 24.11.2011 г., предложения от 16.01.2012 г., акта № от 18.01.2012 г., акта № от 23.01.2012 г., уведомления № от 26.01.2012 г. с передачей материальных ценностей ( л.д. 15, ). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются: - списками вакансий по состоянию на период с 01 по 27 января 2012 года ( л.д. 56, 57-58 ); - копией должностной инструкции заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, которой определены должностные обязанности и квалификационные требования по должности ( л.д. 64-65 ); - копиями уведомлений Поправко Е.С. о необходимости предоставления документа об образовании ( л.д. 66, 67 ); - копией аттестата об окончании технического училища ( л.д. 69 ), подтверждающего получение начального профессионального образования ( л.д. 71 ); - копией должностной инструкции начальника кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, которой определены должностные обязанности и квалификационные требования по должности ( л.д. 76-77 ); - копией акта № от 23 января 2012 года ( л.д. 79 ), зафиксировавшего отсутствие обращений Поправко Е.С. в период с 16 по 23 января 2012 года; - копией личной карточки работника ( л.д.84-85 ), подтверждающей сведения о работнике; - копиями табелей учета рабочего времени за период с января 2011 года по январь 2012 года (л.д.86-98 ); - трудовой книжкой ( копия л.д. 146-152 ). В соответствии с положениями ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с нормами, регулирующими рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, увольнение работника признается законным при наличии у работодателя законных оснований для увольнения работника и соблюдения установленного порядка увольнения. Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с истцом были прекращены по статье 77 часть 1 пункт 7 ТК РФ. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сроки уведомления работника определяются по правилам, изложенным в статье 14 Трудового кодекса РФ: а) течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей; б) сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока; в) в срок, исчисляемый в календарных днях, включаются и нерабочие дни; г) если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ( Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района») как работодатель, при разрешении дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), должен был представить суду доказательства законности увольнения истца, свидетельствующие об отказе работника от предложенной работы, и соблюдения установленной законом процедуры, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Как бесспорно установлено в судебном заседании основанием прекращения трудового договора с истицей явился отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ). Из материалов дела следует, что основанием для внесения изменений в штатное расписание явилась смена собственника (переход в собственность Калужской области). Согласно ст.75 ТК РФ при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу ч. 4 ст. 75 ТК РФ только новый собственник после государственной регистрации перехода права собственности на принятое имущество (структурное подразделение), вправе с соблюдением требований законодательства принимать решения о сокращении численности или штата работников. При такой ситуации исчисление срока предупреждения работодателем работника о предстоящей структурной реорганизации и, как следствие, изменении определенных сторонами условий трудового договора начинается после даты государственной регистрации перехода права собственности, и не может быть ранее вынесения постановления губернатора Калужской области №700 от 26 декабря 2011 года «О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области», утверждении изменений, внесенных в Устав, то есть, когда в данном случае работодатель узнал о предстоящих структурных изменениях. Полномочия главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» по определению численности и штатному расписанию учреждения возникают также не ранее даты государственной регистрации перехода права собственности, утверждения Устава учреждения - 19 января 2012 года. И только по истечении двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности, ознакомления работника с указанным постановлением ответчик при наличии решения собственника о сокращении штата был вправе издать приказ о внесении изменений в штатное расписание. По состоянию на 23 ноября 2011 года юридических оснований для издания ответчиком приказа №-К не было. К числу условий трудового договора, которые затрагиваются организационными или технологическими перестройками, по смыслу закона могут быть отнесены: условие о месте работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если он для данного работника был установлен специально в связи с тем, что отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); дополнительные к установленным законодательством компенсациям за тяжелую работу и работу во вредных и (или) опасных условиях труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). По делу установлено, что Поправко Е.С. при уведомлении 24.11.2011 г. была предложена работа на должности, введенной в штатное расписание, но, вместе с тем, указано только название должности и отсутствуют какие-либо указания на условия трудового договора, которые будут изменены. То есть, обязательные составляющие условия содержания измененного трудового договора работодателем не были определены. Что согласно требованиям закона является обязательным при заключении трудового договора, как предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора истица уведомлена не была, поскольку на дату уведомления они отсутствовали. Каких-либо переговоров по согласованию изменений условий не велось. Следовательно, оснований для вывода о том, что в определенные сторонами условия трудового договора вносились изменения условий труда не имеется. Анализ должностных инструкций заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе и начальника кабинета по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, типовой формы трудового договора и трудового договора с истицей, свидетельствует об их идентичности. Таким, образом, предложенная истцу должность и характер работы в данной должности, являются идентичными и соответствуют работе истца до изменения штатного расписания в условиях заключенного трудового договора, т.е. условия трудового договора были сохранены. Более того, заявлением от 24 января 2012 года истица Поправко Е.С. выразила согласие на перевод на предложенную должность. Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Не представлено ответчиком суду и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Содержание уведомления № от 24.11.2011 г., приказа №-К от 23.11.2011 г. свидетельствует об изменении штатного расписания - сокращении должности заместителя главного врача по ГО и ЧС и введение новой должности начальника штаба по ГО и ЧС, а не об изменении существенных условий труда. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что после 01 января 2012 года ( после передачи муниципального учреждения здравоохранения в собственность Калужской области ) истица продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, не отказывалась от работы и продолжала выполнение своих трудовых функций. В соответствии с положениями закона, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ ). Объяснениями представителя ответчика и представленными в материалах дела доказательствами ( уведомление от 26.01.2012 об отказе в переводе ) устанавливается, что фактически увольнение вызвано расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, что является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей. В соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к должностям как заместителя главного врача, так и начальника кабинета, для их замещения предусмотрено наличие высшего или среднего профессионального образования. Из материалов дела следует, что Поправко Е.С. с 01 июня 2006 года работала у ответчика в должности заместителя главного врача. На момент приема ее на работу на должность заместителя главного врача, она предоставила работодателю все документы, перечень которых установлен ТК РФ, и работодателю было известно об отсутствии у нее высшего образования, предусмотренного должностной инструкцией. Учитывая требования указанной нормы права, поскольку в данном случае отдельными актами законодательства на работодателя не возложена обязанность требовать документ об образовании или о профессиональной подготовке, то трудовой договор был заключен с истицей без нарушений установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора. Должностной инструкцией начальника кабинета квалификационные требования по образованию были снижены, поскольку стало достаточно среднего образования Поводом к увольнению истицы послужило не соответствие Поправко Е.С. должности начальника кабинета. В связи с этим, 26 января 2012 года она и была уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. Вместе с тем Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работника требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации, Из объяснений сторон следует, что аттестационная комиссия не рассматривала вопрос о соответствии Поправко Е.С. занимаемой должности. При этом фактически Поправко Е.С. была уволена по другому правовому основанию. Кроме того, суд полагает отметить нарушение в действиях ответчика положений части третьей статьи 178 ТК РФ, устанавливающих гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в виде выплаты работнику выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка. Суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, признает, что основания для увольнения Поправко Е.С. по п.7 ст.77 ТК РФ отсутствовали, а порядок увольнения был нарушен. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе. При таком положении суд признает приказ об увольнении истца по указанному основанию незаконным и подлежащим отмене с восстановлением прав. На основании вышеизложенного, исковые требования Поправко Е.С. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении. В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с 28 января по 22 февраля 2012 года, суд учитывает сведения лицевого счета ( л.д. 99, 100 ), справок о заработной плате Поправко Е.С. ( л.д. 101, 102 ), а также что работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. На основании вышеуказанных данных о заработной плате истицы размер средней заработной платы Поправко Е.С. за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 14 686 руб.90 коп. При производстве расчета используем формулу: Средняя заработная плата / количество рабочих дней в расчетном месяце х количество отработанных дней. Получаем 1835 руб.86 коп ( 14686 руб. 90 коп. : 16 х 2 ) задолженность за январь месяц, и 11 749 руб.52 коп. ( 14686 руб.90 коп: 20х 16 ) задолженность за февраль месяц. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Поправко Е.С. по выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 28 января по 22 февраля 2012 г. в размере 13 585 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 394 ТК РФ установлена обязанность работодателя по требованию работника компенсировать моральный вред, если он причинен увольнением без законных оснований или с нарушением порядка увольнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, как соответствующие требованиям действующего трудового законодательства. Судом признается, что из-за увольнения Поправко Е.С. испытывала нравственные страдания, то есть действия ответчика посягают на принадлежащие Поправко Е.С. нематериальные блага, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Соглашением сторон размер морального вреда не определен. Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что события, связанные с оформлением и прекращением трудовых отношений, в значительной степени отразились на состоянии здоровья Поправко Е.С., которое у нее ухудшилось. Для поддержания его в норме она принимает лекарственные препараты. У нее также изменилось общее эмоциональное состояние, характер. Она лишилась жизнелюбия, оптимизма. До настоящего времени она испытывает беспокойство, что отражается на общем состоянии здоровья. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Из справок ( л.д. 140, 141 ), выписки из медицинской карты ( л.д. 139 ), листка нетрудоспособности ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» усматривается, что Поправко Е.С. имеет заболевание и в период после 27 января 2012 года неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила лечение. Устанавливая размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных Поправко Е.С. нравственных страданий, суд учитывает, в том числе, требования разумности и справедливости, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд исходит в частности из того, что действиями ответчика нарушено основополагающее конституционно закрепленное право на труд и его оплату. Поправко Е.С. испытывала нравственные страдания, заключающиеся в ее негативных переживаниях в связи с незаконностью действий ответчика, затронувших основные жизненные ценности, поскольку было нарушено, в том числе, право на уважение чести и достоинства. По вине ответчика Поправко Е.С. была лишена основного и единственного источника средств для существования семьи. После случившегося она находилась на лечении в медицинском учреждении. До настоящего времени истица Поправко Е.С. испытывает физические страдания, выражающиеся в головных болях, и других болезненных симптомах, требующие медикаментозного лечения, необходимости периодического прохождения обследования и лечения при ухудшении самочувствия. Это с учетом индивидуально-психологических особенностей и интенсивности переживаний, отношения к неправомерным действиям ответчика, а также влияния на общее состояние здоровья, усугубляет ее страдания, отражаясь и на общем психоэмоциональном состоянии. Между тем суд учитывает то, что восстановление его чести и достоинства достигнуто путем публичного провозглашения решения суда. В связи с изложенными обстоятельствами суд определяет размер компенсации Поправко Е.С. морального вреда в 10 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по данной категории дел в размере 743 рубля 42 копеек, складывающаяся из пошлины в размере 543 руб. 42 коп. от удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 13585 руб.38 коп., а также 200 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Восстановить Поправко Евгению Сергеевну на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района», расположенного по адресу : Калужская область г.Сухиничи ул.Ленина, 94 ( ОГРН 1024000806500 ), ИНН 4017001176, КПП 401701001, в пользу Поправко Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула с 28 января по 22 февраля 2012 года в размере 13 585 ( тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять ) рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также госпошлину в бюджет муниципального района 743 рубля 42 копейки. Решение в части восстановления на работе и выплате Поправко Е.С. заработной платы в сумме 13 585 рублей 38 копеек подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья : подпись <данные изъяты> Судья Т.В.Гурова