Дело N 2-130/1/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухиничи 13 марта 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Групп» к Алешиной Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки, у с т а н о в и л : 02 февраля 2012 года в суд с иском к Алешиной Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки обратилось ООО «Вектор Групп». В обоснование заявленных требований указывает, что в период осуществления предпринимательской деятельности ответчиком между сторонами был заключен договор поставки, №, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товары - бытовую технику, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары на условиях договора. В период действия договора Алешиной О.В. было постановлено товара на сумму 176 326 руб.24 коп. В нарушение положений закона и договора в установленный срок оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность Алешиной О.В. перед ООО «Вектор Групп» составляет 69 326 руб.24 коп. С 29 июня 2011 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, не погасив задолженность. Просит суд взыскать с Алешиной О.В. в пользу ООО «Вектор Групп» задолженность по договору поставки в размере 69 326 руб.24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 438 руб.26 коп, понесенные расходы по оплате за предоставление сведений ЕГРИП в размере 400 руб., уплате госпошлины 2 442 руб.94 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Вектор Групп» по доверенности Писарев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял, всю поставленную продукцию принял, однако до настоящего времени оплату принятой продукции произвел лишь частично, задолженность по оплате не погасил. Ответчик Алешина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно исковых требований, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставляла. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2010 года между ООО «Вектор Групп» (л.д.29) и Алешиной Олесей Викторовной ( л.д. 34-43 ) был заключен договор № ( л.д. 7-8 ), в соответствии с которым истец ( Поставщик ) обязался поставить товары отдельными партиями в течение срока действия договора до 31 декабря 2010 года, а ответчик (Покупатель ) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями данного договора в ассортименте, количестве и цене, указанных в счет-фактурах поставщика, составленных на основании заявок Покупателя. Цена договора складывается из суммы всех партий товара, поставленных Поставщиком и принятых Покупателем в процессе исполнения договора. Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с согласованным сторонами ассортиментом и количеством, истец по товарным накладным №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 23 734 руб. 60 коп., №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 22501 руб.57 коп., №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 6873 руб.58 коп., №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 104953 руб.80 коп., №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 18786 руб.67 коп. ( л.д. 9-21 ), в период с 09 до 23 декабря 2010 года передал, а ответчик принял товары - бытовую технику на общую сумму 176 326 рублей 24 копейки. Вышеуказанные накладные составлены в соответствии с установленными законом и условиями договора поставки требованиями: содержатся сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, и представителя ответчика, принявшего его, а также скреплены оттиском печати истца. Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, осуществив поставку товара ответчику. Согласно разделу 4 договора, товар, поставленный по указанным товарным накладным, подлежал оплате в течение семи дней с момента поставки. Однако, как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела ( л.д.22-25 ), в согласованные сроки оплата полученного от истца товара ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из расчета истца, следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате товара составила 69 326 рублей 24 коп. Размер материального ущерба, причиненного истцу подтвержден материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, письменные доказательства представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий. Наличие задолженности по оплате ответчиком не оспорено. Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены. Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 69 326 рублей 24 коп. Несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 24 ГК РФ Алешина О.В. отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом. На основании ст.395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в виде обязанности уплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В соответствии с Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на основании решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате переданного товара, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 438 рублей 26 коп. по состоянию на 24 января 2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 5 ) ответчик не оспорил. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 438 рублей 26 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых также относятся расходы признанные судом необходимыми. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины 2442 рубля 94 копейки ( л.д. 6 ) и оплаты за предоставление сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 руб. ( л.д. 30-31, 34-43, 47 ), признаваемые судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Алешиной Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающую продавцом ИП «ФИО5», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп», расположенного по адресу : <адрес> стр.20 ( ОГРН № ), ИНН №, КПП №, ОКПО № р/с № Калужское ОСБ № <адрес> к/с 30101810100000000612 БИК 042908612 задолженность по договору поставки 69 326 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 5438 рублей 26 копеек, процессуальные издержки по оплате сведений 400 рублей, а также уплаченную госпошлину 2442 рубля 94 копейки, а всего 77 607 ( семьдесят семь тысяч шестьсот семь ) рублей 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья Т.В.Гурова