Дело № 2-187/1/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухиничи 21 мая 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Татьяны Васильевны к ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Титова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» ( далее по тексту - СЖКХ) о возложении обязанности в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры 44 в многоквартирном доме по адресу: г.Сухиничи ул.Королева д.8. Ответчик - управляющая организация, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно положениям законодательных актов, условиям договора ответчик обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечивает температурный режим в принадлежащей истцу квартире. Тепловая энергия на протяжении всего периода деятельности управляющей компании поставляется ненадлежащего качества, что приводит к низким температурам, сырости в помещении. Неоднократные обращения к ответчику об устранении нарушений прав потребителя результата не дали. Полагая указанные действия ответчика незаконными, просит возложить на СЖКХ обязанность по предоставлению тепловой энергии надлежащего качества, взыскав штраф за нарушение прав потребителей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец Титова Т.В. не явилась. Представитель истца по доверенности - Титов В.А. в судебном заседании 05 мая 2012 г. исковое заявление поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в иске. Уточнив заявленные требования, просил суд обязать СЖКХ устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, снабдить принадлежащую Титовой Т.В. квартиру тепловой энергией надлежащего качества путем проведения ремонта всей общедомовой системы отопления, нормализации циркуляции воды в системе за счет повышения в ней давления. По существу также пояснил, что истица с членами семьи проживает в квартире с 1991 года. С 2009 года квартира находится в собственности. Весь отопительный сезон на протяжении всего периода проживания температурный режим в квартире не соответствовал нормативным требованиям, составляя максимально 16 градусов, что подтверждается многочисленными актами. Обращения в организации, обслуживающие многоквартирный дом не привели к результату. По обращениям принимались только меры по устранению воздушных пробок. На рассмотрение общего собрания собственников жилья выносился вопрос о некачественном теплоснабжении квартиры. Предполагалось, что внутридомовая отопительная система находится в неисправном состоянии. По результатам собранием принято решение о замене стояка внутридомовой отопительной системы, осуществляющего подачу тепла в помещения истца. Решение выполнено. Одновременно с этим собственными силами в квартире произведена замена радиаторов отопления. Кроме того истцом были приняты меры по сохранению тепла в жилом помещении - утеплена стена в одной из комнат, установлены утепленная входная дверь, окна ПВХ. Это привело к незначительному изменению ситуации по двум помещениям. Причина отсутствия тепла в квартире не установлена. Переход на индивидуальное отопление администрацией района не разрешен. Перерасчет за недопоставленные услуги по заявлениям истца ответчиком производился. Как потребителю жилищно-коммунальных услуг к истцу со стороны ответчика претензий нет. Требования о компенсации морального вреда мотивировал наличием физических страданий истицы из-за постоянного нахождения в плохо отапливаемом помещении, причинении ущерба здоровью. Представитель ответчика ООО «СЖКХ» по доверенности Тихонов А.В. в судебном заседании исковые требования Титовой Т.В. не признал, в обоснование сослался на доводы, содержащиеся в письменных возражениях на иск, полагая об отсутствии вины управляющей компании в нарушении прав Титовой Т.В. как потребителя коммунальных услуг. Все обращения истца рассматривались по мере поступления. По ним принимались меры по устранению нарушений теплового режима, вплоть до перерасчета за недопоставленные услуги по теплоснабжению. Подача тепловой энергии осуществляется ООО «ТеплоСервис», которое несет ответственность за обеспечение давления в трубопроводе системы отопления, соблюдение температурного режима. Нареканий к работе котельной, подающей тепловую энергию к дому, в целом отсутствуют. Внутридомовая система центрального отопления находится в исправном состоянии. Регулярно проводятся мероприятия по поддержанию ее работоспособности. Обществом осуществляются все виды работ, предусмотренных в договоре с собственником по содержанию и ремонту общего имущества. По мере необходимости устраняются аварийные ситуации. Решение о проведении полной замены существующей внутридомовой системы центрального отопления общим собранием собственников жилья не принималось. Причина низкой температуры в жилом помещении истца установлена. Она не зависит от способа управления домом, а связана с эксплуатацией в квартире отопительных приборов - конвекторов, которые по техническим характеристикам не соответствуют установленной общедомовой системе отопления. Замена радиаторов должна производиться истцом как собственником жилого помещения. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТеплоСервис» Илюшечкин И.О. суду пояснил, что общество на основании договора с СЖКХ осуществляет отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного дома №8 по ул.Королева от автоматизированной газовой котельной и несет ответственность за эксплуатационное состояние наружных тепловых сетей до прибора учета тепловой энергии. Тепловые сети по всей протяженности находятся в исправном состоянии. Работа котельной обеспечивается на нормативном уровне. Подача тепла осуществляется в соответствии с утвержденным графиком температур теплоносителя в системе отопления. Ремонтные и наладочные работы проводятся своевременно. Давление воды в подающем трубопроводе обеспечивает бесперебойную циркуляцию воды внутри системы. При наличии качественных радиаторов на тепловой режим внутри помещения не должно влиять расположение квартиры относительно внутридомовой сети, а дома - внутри системы теплопровода. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Титова Т.В. ( л.д. 21 ) с 03 августа 2009 года является собственником ( л.д. 15 ) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Калужская область, г.Сухиничи, ул. Королева д.8, управление которым с 01.01.2008 года на основании договора, заключенного с собственником ( л.д. 16-20 ) осуществляет Управляющая компания ООО «СЖКХ». На основании положений 2.2 Устава СЖКХ к основным видам деятельности общества относятся деятельность по управлению жилым фондом многоквартирных домов, содержанию, обслуживанию, надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда многоквартирных домов. В силу положений ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Договора (п. 3, 4.1) управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений № 3151 от 25 декабря 2011 г. управляющая компания в течение установленного в договоре срока обязалось оказывать услуги по организации выполнения работ и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в полном объеме или частично, путем заключения от своего имении за счет средств собственника договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему, капитальному ремонту, предоставляемым коммунальным услугам в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования. В состав общего имущества ( п.1, 7 Приложения №1 к Договору ) входят внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Границей эксплуатационной ответственности на системе теплоснабжения между общедомовым оборудованием и квартирами является отвод к регистру отопления. СЖКХ в целях обеспечения потребителей коммунальными услугами ( тепловой энергией ) заключен договор №66-Т от 01 января 2011 г. ( л.д. 59-64 ), № 11-Т от 01.01.2012 г. (л.д. 73-83 ) с ООО «ТеплоСервис». Согласно перечню отапливаемых жилых домов, расположенных на территории, обслуживаемой СЖКХ, многоквартирный дом истца, расположенный по адресу: Калужская область, г.Сухиничи, ул. Королева д.8, отапливается котельной ЗОК - ул.Королева, 2 «а», находящейся на балансе ООО «ТеплоСервис», в соответствии с графиком температур теплоносителя в системе отопления котельной. В 2010 году введена в действие газовая модульная котельная мощностью 3,5 МВт, после произведенного переоборудования котельной ЗОК - ул.Королева, 2 «а» ООО «Теплосервис» котлами на природном газе. В соответствии с условиями вышеназванного договора ( п.1.1, 2.3, 3.1 ) обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставления коммунальных услуг в границах эксплуатационной ответственности ( наружные тепловые сети от котельной до внешней границы стен жилого дома или общедомового прибора учета ) путем поддержания среднесуточной температуры воды в подающем трубопроводе на выходе из котельной в соответствии с температурным графиком лежит на теплоснабжающей организации ООО «Теплосервис». Жилое помещение, предоставленное семье истца, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по микроклимату не соответствовало установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к температурному режиму. Имели место случаи нарушения качества предоставленных услуг по предоставлению тепловой энергии, когда в отопительный сезон радиаторы отопления прогревались неравномерно, вследствие чего температура воздуха в квартире была ниже установленной нормы. На основании обращений истца и членов ее семьи ( л.д.11, 12, 71 ) 23 февраля 1993 г., 18 марта 1997 г., 08 декабря 2009 г., 15 февраля 2011 г., 25 января, 03 февраля, 22 марта 2012 г. по результатам обследования жилого помещения составлены акты проверки ( л.д. 7-10, 14, 33-35, 70 ). Из актов проверки усматривается, что температура в подающем трубопроводе на общедомовом приборе учета тепловой энергии значительно превышает температуру на радиаторах в квартире Титовой Т.В. ( л.д. 7, 8, 10, 70 ). По обращениям Титовой Т.В. осуществлялся перерасчет ( л.д. 58,72 ) платы за коммунальную услугу - отопление. В июне 2011 года произведены работы по замене части внутридомового трубопровода отопительной системы - одного стояка в подъезде №3, обеспечивающего подачу тепла в помещения кухни и одной жилой комнаты в квартире Титовой Т.В., что подтверждено актом о приемке выполненных работ. После начала отопительного сезона тепло поступало во все квартиры многоквартирного жилого дома, но происходило завоздушивание отдельных стояков по квартирам. Согласно наряд-заказов ( л.д. 67- 69 ) в течение отопительного сезона подрядной организацией ООО «СЖКХ «Наш дом» по заданию управляющей компании ООО «СЖКХ» по мере поступления заявок жителей производились: работы по ликвидации воздушных пробок по квартирам путем сброса воздуха из системы отопления, проверка наличие тяги в вентиляционных каналах. Титовой Т.В. 18 февраля 2011 г. и 30 января 2012 года ( л.д. 29-30, 31 ) направлялись заявления главе администрации МР «Сухиничский район» о переходе на отопление принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, в удовлетворении которых ей было отказано ( л.д. 32, 50-55 ). Вышеуказанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются : - сообщением администрации МР «Сухиничский район» ( л.д. 50 ) подтверждающим, что жалобы на нарушение теплоснабжения жилого помещения в доме №8 по ул.Королева поступали от Титовой Т.В., сведений о наличии обращений иных лиц не имеется; - актом приемки в эксплуатацию систем автоматизации по объекту - котельная 3,5 МВт ООО «ТеплоСервис», подтверждающим проведение пусконаладочных работ и пригодность к эксплуатации объекта; - актами ввода в эксплуатацию водогрейных котлов, из характеристик которых следует, что давление воды после котла составляет 2.1 Ксг/см2, температура - 76 0 С; - режимными картами водогрейного котла в котельной ООО «Теплосервис», в соответствии с которыми температура воды, поступающая в подающий трубопровод составляет не менее 70 0 С; - картами параметров настройки автоматики безопасности котлов и актом испытания оборудования котельной, подтверждающими срабатывание автоматики безопасности при низком давлении воды ( 1,0 кгс/см2 ); - актом комплексного опробирования от 12.10.2010 г. из которого следует, что оборудование котельной работает устойчиво и к эксплуатации пригодно; - выпиской из финансового лицевого счета, согласно которому Титовой Т.В. принадлежит жилое помещение со всеми видами благоустройства общей площадью 55,9 кв.м., состоящее из трех комнат и кухни - поквартирной карточкой на жилое помещение, подтверждающей состав семьи собственника; - справкой ООО «СЖКХ» в силу которой жилое помещение Титовой Т.В. расположено в 3 подъезде на 5 этаже дома №8 по ул.Королева г.Сухиничи по одному стояку с квартирами №44, 41, 38, 35, 32; - схемой сетей теплопровода, из которой следует расположение многоквартирного дома в теплосети; - графиком температур теплоносителя в системе отопления котельной «Королева 2«а»; - актами №1-14 обследования температурных параметров работы котельной в период отопительного сезона 2011-2012 г., согласно которым температура теплоносителя в системе отопления котельной соответствует утвержденному температурному графику; - выкопировками журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, подтверждающими отсутствие обращений нанимателей/собственников квартир по одному стояку с истцом, массовых/коллективных обращений на нарушение теплового режима в жилых помещениях дома №8 по ул.Королева, а также из многоквартирных домов по всей сети теплопровода за период с 2008 по 2012 год, квартир в которых полностью отсутствовало отопление в указанном доме не установлено. В соответствии с положениями, закрепленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" которые положены истцом в основу заявленных требований, исполнитель обязан поставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, и несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена гражданско-правовая ответственность исполнителя за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ( п. 149, 150 ). В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В порядке ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушений прав истца, противоправных действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нарушений прав истца, предоставление доказательств такового возложено на истца. Для удовлетворения исковых требований к избранному ответчику истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истец утверждает о нарушении ответчиком своих обязанностей и ненадлежащем исполнении обязанностей при оказании коммунальных услуг по теплоснабжению. В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец ссылается на акты, согласно которым установлено, что температура в квартире истца не превышает 18 градусов. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований к избранному ответчику. Оценивая доводы истца и представленные им доказательства в совокупности с доказательствами, представленными в обоснование возражений на иск, суд полагает недоказанными обстоятельства имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку обстоятельства неисправности внутридомовой теплотрассы, недостаточности давления воды теплосети не установлены, сведения о необходимости ремонта тепловой сети в границах эксплуатационной ответственности ответчика отсутствуют. Установлено, что имевшиеся недостатки внутридомовой системы теплоснабжения были устранены перед началом отопительного сезона 2011 - 2012 года, а в связи с низким температурным режимом в квартире истца ему был произведен перерасчет, о котором он просил в своих заявлениях на имя ответчика. При этом заключение о причинах нарушения теплового режима в квартире истца в период отопительного сезона суду не представлено. Из представленных документов следует, что радиаторы в комнатах квартиры истца прогреваются неравномерно на протяжении всего времени проживания истца. Данные, бесспорно свидетельствующие о причине низкой температуры в квартире истца, отсутствуют, а истец не просил установить причину низкого температурного режима в его квартире в период прошедшего отопительного сезона, не проверял исправность системы отопления непосредственно у себя в квартире посредством сотрудников СЖКХ. Устранить данные недостатки в настоящее время невозможно. Факт предоставления коммунального ресурса в виде отопления с перебоями в теплоснабжении многоквартирного дома в судебном заседании не подтвержден. Обращений иных жильцов дома в различные инстанции с жалобами на отсутствие тепла в квартирах не установлено. Следовательно, проблема с отоплением существует в жилом помещении истца. Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до квартиры истца коммунальная услуга предоставлена надлежащего качества, причиной нарушений температурного режима в квартире истца является дефект внутриквартирного теплового оборудования, а доказательства, опровергающие данные обстоятельства отсутствуют, суд считает доказанным отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя коммунальных услуг и оснований для возложения ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Владельцем теплового оборудования, расположенного внутри квартиры, является собственник жилого помещения. В силу ст.30 Жилищного кодекса, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом не принимаются во внимание как противоречащие положениям Договора управления ( п.4.4.1 ), ЖК РФ доводы истца о наличии у ответчика обязанности по снабжению принадлежащей Титовой Т.В. квартиры тепловой энергией надлежащего качества путем проведения ремонта всей общедомовой системы отопления. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" полная замена существующих систем центрального отопления относится к капитальному ремонту. В силу ст.44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании было установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул.Королева о проведении ремонтных работ внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, не принималось, что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, с учетом фактических объемов полномочий по договору управления и их финансирования, полномочия на выполнение данного вида работ СЖКХ не передавались. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на избранного ответчика обязанности по устранению недостатков теплоснабжения путем возложения обязанности по выполнению ремонта теплотрассы, повышения давления в теплосети. В связи с чем, требования Титовой Т.В. не могут быть удовлетворены. Требования Титовой Т.В. о взыскания штрафа и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что при начале нового отопительного сезона и наличии новых обстоятельств, связанных с недостатками отопления, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями и для установления причин недостатков теплоснабжения. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Титовой Татьяны Васильевны к ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд. Мотивированное решение составлено 25 мая 2012 года. Председательствующий : На основании п.4.3.7 Договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения №3151 от 25.12.2011 г. осуществление содержания и ремонта имущества и оборудования, находящегося внутри помещения, не относящегося к общему имуществу, осуществляется собственником - Титовой Т.В.
Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о применении к существующим отношениям с ответчиком положений ст.65, 66 ЖК РФ, поскольку они основаны на отношениях, вытекающих из договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд