Дело №2-280/1/2012 <данные изъяты>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухиничи 19 июля 2012 года. Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пастарнакова К.Д., при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ к Фомичевой Ларисе Викторовне, Кузьмичу Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Фомичевой Л.В., Кузьмичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 05.10.2007 года «Сбербанк России» и Фомичева Л.В. заключили Кредитный договор № о предоставлении кредита. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Фомичевой Л.В. кредит «На цели личного потребления» в сумме 115 000 руб. сроком по 05.05.2012 года, с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. П.п. 4.4 Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующую на дату возникновения просроченной задолженности. Истец выполнил свои обязательства и выдал кредит в сумме 115 000 руб. Ответчик Фомичева Л.В. нарушила условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов: 22.03.2012 года - ответчик допустила просроченную задолженность в сумме 65 411 руб. 58 коп. Истец предъявил Фомичевой Л.В. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22.03.2012 года №, в которой указал, что Фомичева Л.В. в течение 5 календарных дней, со дня получения требования, но не позднее 11.04.2012 года обязана возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Задолженность Фомичевой Л.В. по Кредитному договору составляет 66 393 руб. 77 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 875 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду - 13 377 руб. 15 коп.; просроченная ссуда - 45 535 руб. 78 коп.; просроченные проценты на срочн. СЗ - 5 604 руб. 91 коп.). В качестве исполнения обязательств по Кредитному договору № от 05.10.2007 года между истцом и Кузьмичем А.А. был заключен Договор поручительства № от 05.10.2007 года. В соответствии с п.п. 2.1; 2.2 Договора поручительства Кузьмич А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Истец уведомил Кузьмича А.А. о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» - солидарно с Фомичевой Л.В. и Кузьмича А.А. задолженность в сумме 66 393 руб. 77 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 875 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду - 13 377 руб. 15 коп.; просроченная ссуда - 45 535 руб. 78 коп.; просроченные проценты на срочн. СЗ - 5 604 руб. 91 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 191 руб. 81 коп. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В заявлении, адресованном суду, представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шенаева И.В. исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, была согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчики: Фомичева Л.В., Кузьмич А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, возражений относительно требований истца суду не представили. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что 05.10.2007 года между Банком и ответчиком Фомичевой Л.В., был заключен кредитный договор № с соблюдением установленной формы, согласно которому Фомичева Л.В. получила кредит «На цели личного потребления» в сумме 115 000 руб. под 17% годовых, на срок по 05.05.2012 года и в соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.12, 4.13, 4.15 приняла на себя обязательство возвратить согласно графику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (копия кредитного договора № от 05.10.2007 года, копия информации о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту). Копией договора поручительства № от 05.10.2007 года подтверждается, что Кузьмич А.А. является поручителем и в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 отвечает перед Банком за исполнение Фомичевой Л.В. всех ее обязательств солидарно и в полном объеме включая уплату неустойки, возмещению расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Кузьмич А.А. ознакомлен с условиями кредитного договора. Копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 22.03.2012 года, № от 22.03.2012 года подтверждается, что истцом предъявлялись требования к Фомичевой Л.В., Кузьмичу А.А. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указывался срок досрочного возврата задолженности - не позднее 11.04.2012 года. Ответчики с заявлениями об отсрочке уплаты начисленных платежей не обращались. Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст. 820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 362 ГК РФ этот договор заключается в письменной форме. Согласно ст. ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы им, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В суде, бесспорно, установлено, что Фомичева Л.В. не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Общая сумма задолженности перед банком на 19.07.2012 года составляет 66 393 руб. 77 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 875 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду - 13 377 руб. 15 коп.; просроченная ссуда - 45 535 руб. 78 коп.; просроченные проценты на срочн. СЗ - 5 604 руб. 91 коп.), которая подлежит взысканию с Фомичевой Л.В. и Кузьмича А.А. - солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 191руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков Фомичевой Л.В. и Кузьмича А.А. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ., Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Козельского отделения №5600 СБ РФ к Фомичевой Ларисе Викторовне, Кузьмичу Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Фомичевой Ларисы Викторовны, Кузьмича Андрея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2007 года в сумме 66 393 руб. 77 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 875 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду - 13 377 руб. 15 коп.; просроченная ссуда - 45 535 руб. 78 коп.; просроченные проценты на срочн. СЗ - 5 604 руб. 91 коп.) - солидарно. Взыскать с Фомичевой Ларисы Викторовны, Кузьмича Андрея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 095 руб. 90коп.- с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья Сухиничского районного суда К.Д. Пастарнаков