Дело №2-102/1/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сухиничи 10 февраля 2012 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Петрухиной Елене Алексеевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Петрухиной Елене Алексеевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между банком и Петрухиной Е.А. был заключен кредитный договор №/D от 06.11.2007 г. В связи с тем, что заемщик прекратил выполнение взятых на себя обязательств с 05 апреля 2010 г., истец просит взыскать задолженность состоящую из суммы основного долга - 23 386 руб. 94 коп., начисленных процентов по кредиту в сумме 4 481 руб. 35 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 31 710 руб. 57 коп. комиссии за ведение ссудного счета - 7 200 руб. Всего 66 778 руб. 86 коп., а также расходы по уплаченной госпошлины 2203 руб.37 коп. В судебном заседании представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) - Ларин А.В. поддержал исковые требования, уменьшив размер исковых требований на сумму комиссии за ведение ссудного счета, в обоснование требований сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга - 23 386 руб. 94 коп., начисленных процентов по кредиту в сумме 4 481 руб. 35 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 31 710 руб. 57 коп., а также процессуальные издержки по уплате госпошлины. Ответчик Петрухина Е.А. в судебное заседание не явилась. Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить сумму неустойки, так как она значительно превышает сумму основного долга, а так же отказать в удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. В остальной части исковые требования признала в полном объеме. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2007 года между ответчицей и Банком, был заключен кредитный договор №/D ( л.д. 8) с соблюдением установленной формы, согласно которому Петрухина Е.А. получила ( л.д. 9 ) сумму кредита 100 000 рублей сроком до 05 ноября 2010 года под 18 % годовых. Петрухиной Е.А. взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ( л.д. 9 ) перестали исполняться с 31 марта 2010 года ( л.д. 11-124 ), в связи с чем образовалась задолженность. Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, в связи с чем расцениваются судом как бесспорно установленные. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме. Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с условиями кредитного договора в случае непогашения кредита, процентов в срок, Банк имеет право взимать неустойку ( пени ) в размере 50 рублей за каждый день наличия просрочки платежа со дня ее возникновения. В суде бесспорно установлено, что Петрухина Е.А. с 31 марта 2010 года не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Требования Банка о погашении задолженности по кредиту не выполнила ( л.д. 15, 16, 17 ). Согласно расчету ссудной задолженности по кредитному договору Петрухиной Е.А. ( л.д. 7 ), представленному Банком, она состоит из задолженности по основному долгу в размере 23 386 руб.94 коп., начисленным процентам 4 481 руб.35 коп., неустойки по просроченным процентам 31 710 руб.57 коп. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентов по кредиту и неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Суду не были представлены доказательства в опровержение обстоятельств, на которые сослался истец как на основания своих требований. Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за нарушение сроков погашения кредита, подлежащей взысканию с Петрухиной Е.А. до 20 000 руб., с учетом того обстоятельства, что размер сумму рассчитанный истцом явно не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца и последствиям этого нарушения. Таким образом всего задолженность составляет 47868 руб.29 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины ( л.д. 5, 6 ), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с Петрухиной Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту 47 868 ( сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь ) рублей 29 копеек ипонесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб.05 коп. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Калужского областного суда в течение месяца через районный суд. Председательствующий подпись Копия верна Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова