Дело № КОПИЯ. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пастарнакова К.Д., при секретаре ФИО1, с участием заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений, У С Т А Н О В И Л: Калужский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз» (далее по тексту ООО «Сухиничский рыбхоз»), Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений, утверждает, что Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (плотин) в деятельности ООО «Сухиничский рыбхоз» и министерства экономического развития <адрес>. Установлено, что министерством экономического развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Сухиничский рыбхоз» договор аренды государственного недвижимого имущества: гидротехнического сооружения плотины длинной 660 м., вымотой 6,0м., площадью 5 610 кв.м. на реке Брынь, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ министерством экономического развития <адрес> было передано, а ООО «Сухиничский рыбхоз» ДД.ММ.ГГГГ было принято данное имущество. В нарушении требований законодательства ООО «Сухиничский рыбхоз» и Министерством экономического развития <адрес> не разработаны и не согласованы с Управлением Приокского Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнического слооружения, расположенного по адресу: <адрес>, плотины длинной 660м., высотой 6,0м., площадью 5 610 кв.м. на реке Брынь. Также, ООО «Сухиничский рыбхоз» и Министерством экономического развития калужской области не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, на время эксплуатации данного гидротехнического сооружения. При отсутствии данных документов затруднено проведение мероприятий по выявлению степени опасности и разработки сценариев возможных аварий и повреждений; учету всех факторов, влияющих на результаты оценки безопасности; по обеспечению должного контроля за показателями состояния гидротехнического сооружения при эксплуатации ГТС, финансированию мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения. При невыполнении требований закона, регламентирующих правила безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиками требований в области окружающей среды. Просит суд обязать ответчиков - ООО «Сухиничский рыбхоз» и Министерство экономического развития <адрес>: разработать правила эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес> - плотины, длинной 660 м., высотой 6,0м., площадью 5 610 кв.м. на реке Брынь, и утвердить их в Приокском управлении Ростехнадзора; осуществить страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате вари гидротехнического сооружения в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в силу. В судебном заседании заместитель Калужского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Производство по делу просил прекратить. Представители ответчиков: ООО «Сухиничский рыбхоз» - директор ООО «Сухиничский рыбхоз» ФИО3, Министерства экономического развития <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против отказа Калужского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований и прекращении производства по делу. Третье лицо - представитель Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) по доверенности ФИО5 в судебном заседании также не возражал против отказа Калужского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований и прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Данные действия прокурора не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ., Руководствуясь ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ., суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Калужского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений. Производство по делу по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский рыбхоз», Министерству экономического развития <адрес> о возложении обязанности к осуществлению установленных законом обязательных мероприятий в области безопасности гидротехнических сооружений - прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня принятия, через Сухиничский районный суд. Определение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ