Дело № КОПИЯ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пастарнакова К.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, утверждает, что зарегистрирован и проживает в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в данную квартиру, после вынесения 02.10 2007 года Решения Сухиничского районного суда <адрес> о вселении в указанную квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг, ответчики не несут. Ответчики в добровольном порядке выехали из названного жилого помещения, проживают в другой квартире, у матери ФИО2, по адресу: <адрес>, которая длительный период времени является их фактическим постоянным местом жительства. Ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору. Просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив их тем, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> фактически не проживают с 2005 года. Данная квартира не приватизирована и состоит из 2 комнат. Решением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено вселить ФИО2 и ФИО3 в данная квартиру, а ему (ФИО1) в дальнейшем не чинить препятствия в проживании и пользовании данной квартирой ФИО2, ФИО3 Однако ответчики, будучи зарегистрированными, в спорной квартире, по настоящее время в ней не проживают, а только появляются в ней, в тот момент, когда он (ФИО1) там бывает. Ему приходится снимать квартиру и там проживать со своей сожительницей. В дневное время он находится в данной квартире, а после уходит на съемную квартиру. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики иногда приходят в спорную квартиру, но в ней не ночуют. В данной квартире постоянно проживает он один, занимает одну комнату, вторая комната в квартире открыта. Еще несколько лет назад ответчики собирались там делать ремонт, но не сделали. В данной комнате находится диван, принадлежащий ответчикам, который завезли в январе 2011 года. Так же пояснил, что ключи от входной двери, у ответчиков имеются. В спорной квартире индивидуальное отопление и чтобы не разморозить отопление в зимний период, он слил из системы воду, перекрыл газ и водопровод. Так же не отрицал того, что ответчики могли приходить в спорную квартиру, в его отсутствие, но он их не видел. Считает, что они добровольно выехали из спорной квартиры, в связи, с чем утратили право пользования спорной квартирой. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО1 это ее бывший муж, ФИО3 это их общий ребенок, ФИО4, ее ребенок. Так же пояснила, что в 2005 году ей с детьми, пришлось уйти из спорной квартиры, так как проживать с ответчиком было невозможно из - за ежедневных скандалов, при этом она забрала только свои личные вещи и личные вещи детей. Однако она хотела остаться в спорной квартире и там проживать, но это было невозможно. Истец в спорной квартире занимает одну комнату, большую по площади. Вторая комната им не занята. С 2005 года она приходила в данную квартиру, в 2009 году собиралась сделать ремонт в комнате меньшей площади, действительно сорвав со стен обои. Однако истец делать ремонт запретил, слил воду с радиаторов отопления, перерыл воду и газ, в связи с чем, проживать в спорной квартире, особенно в зимний период невозможно. Так же пояснила, что в 2009 году она погасила задолженность по квартплате и коммунальным услугам за 4 месяца, а в 2010 году за 6 месяцев. Сама она и ее сын ФИО4 в марте 2011 года добровольно выписались из спорной квартиры, однако ее сын ФИО3 собирается проживать в спорной квартире, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, собирается сделать в комнате ремонт. В настоящее время, ФИО3, как основной наниматель, заключил с администрацией МР «Сухиничский район» бессрочный договор социальная найма на спорную квартиру. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнив их тем, что ФИО1, это его отец. В декабре 2010 года он демобилизовался из рядов вооруженных сил РФ. В настоящее время действительно оплачивает квартплату и коммунальные услуги спорной квартиры, заключил договор социального найма с администрацией МР «Сухиничский район» на данную квартиру и является основным квартиросъемщиком. Так же показал, что в 2005 году вместе с матерью ФИО2 он вынужден был уйти из спорной квартиры, после, неоднократно спрашивал разрешение у ФИО1, о том, чтобы залить воду в систему отопления, открыть газ и воду, чтобы была возможность в квартире проживать, однако ФИО1 это делать запрещал, поясняя, что это его квартира. В настоящее время имеет намерения сделать ремонт в комнате квартиры, завез в квартиру мебель (диван), периодически проживает в спорной квартире и в дальнейшем собирается там проживать постоянно. Третье лицо - представитель администрации МР «Сухиничский район» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что сам истец в спорной квартире постоянно не проживает. Ответчик ФИО3 в 2011 году заключил с администрацией МР «Сухиничский район договор социального найма на спорную квартиру и является основным нанимателем, истец ФИО1, вписан в данный договор, как член семьи нанимателя. Сам же ФИО1 в администрацию по поводу заключения договора социального найма на спорную квартиру не обращался. Требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, считает не состоятельными, так как ФИО2 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 2006 года совместно проживает с ФИО1 Они вынуждены снимать другое жилье, так как ФИО1 в дневное время находится в квартире по адресу: <адрес>, а вечером приходит к ней на квартиру. Так же пояснила, что с 2006 года ответчики в данной квартире не проживают, квартплату и коммунальный услуги не оплачивают. Она и ФИО1 собирались делать ремонт в данной квартире и там проживать, однако ответчик ФИО8 завила, что будет проживать в данной квартире, и они вынуждены были отказаться от ремонта в данной квартире. В 2007 году было решение Сухиничского районного суда <адрес> о том, чтобы вселить в данную квартиру ФИО1 и ФИО3, однако они в квартиру не вселялись, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Так как оплачивать квартплату и коммунальные услуги ФИО1 и ей, за две квартиры очень накладно, по ее просьбе, ФИО1 слил воду из радиаторов отопления, перекрыл водопровод и газ. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть деле без его участия. Третье лицо - представитель отделения УФМС России по <адрес> в судебное зседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме, адресованном суду, начальник отделения УФМС в <адрес> ФИО9 просила рассмотреть дело без участия их представителя. Суд, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо - представителя администрации МР «Сухиничский район» по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, материалы дел №№ 2-397/1/ 2010, 2-145/2007, приходит к следующему: Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> был выдан на семью из 2 человек ФИО10 и ее сыну ФИО1 Копиями квитанций по оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, выписанные на ФИО1, данные оплаты были произведены. Исходя из копий: постановления администрации городского поселения «Город Сухиничи» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче договора социального найма на <адрес>», Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, в данной квартире, как член семьи нанимателя зарегистрирован ФИО1 Копиями квитанций по оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выписанные на имя ФИО1 были оплачены в январе и феврале 2011 года. Исходя из справок отделения УФМС России по <адрес>: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выписана по адресу: <адрес> убыла в <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выписан по адресу: <адрес> убыл в <адрес>. Справкой паспортиста ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы и проживают: ФИО1 Решением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено вселить ФИО2 и ФИО3 в <адрес>. №а по <адрес>. Обязать ФИО1 в дальнейшем не чинить препятствия в проживании и пользовании кВ.№18 <адрес> ФИО2 и ФИО3( дело №) В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО2 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными письменные доказательствами, исследованными в суде, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований к ФИО2 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании, также бесспорно, установлено, что отсутствие ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> было временным и вынужденным, и не носило добровольного характера. В суде так же установлено, что ФИО3 неоднократно обрался к ФИО1 не препятствовать его проживанию в спорной квартире, а именно залить воду в систему отопления, пользоваться газом и водопроводом, на что ФИО1 отвечал отказом, данные обстоятельства в суде подтвердила ответчик ФИО2 и не отрицал истец ФИО1 Кроме того, намерения ФИО3 проживать в спорной квартире подтверждено тем, что он периодически бывает в данной квартире, собирается делать там ремонт, заключил договор социального найма жилого помещения с администрацией МР «Сухиничский район», оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Доводы ФИО1, показания свидетеля ФИО7, о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, вещей их в квартире нет, выехали они из спорной квартиры в добровольном порядке, не платят квартплату и коммунальные услуги, в связи, с чем утратили право пользования жилым помещением, суд находит не состоятельными и не принимает их во внимание, так как они опровергаются показаниями ФИО2, ФИО3 и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в суде. На основании изложенного, суд также полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований к ФИО3 о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ., суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Сухиничский районный суд. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сухиничского районного суда К.Д. Пастарнаков Дело № Резолютивная часть. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пастарнакова К.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ., суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Сухиничский районный суд. Председательствующий: